Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Капинской С.В. к администрации Корсаковского ГО и КУМС администрации Корсаковского ГО о предоставлении жилого помещения;

по апелляционным жалобам Капинской С.В. и представителя администрации Корсаковского ГО Т. А.В. на решение Корсаковского городского суда от 31 июля 2013 года, которым

признан незаконным ответ администрации Корсаковского ГО от 7 мая 2013 года Корсаковскому городскому прокурору о том, что согласно выписке из домовой книги общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город "адрес", которое было предоставлено Капинской С.В., составляет 14,4 кв.м., что соответствует норме предоставления жилых помещений в общежитиях из расчета 6 кв.м. на 1 человека;

с администрации Корсаковского ГО в пользу Капинской С.В. взысканы расходы, связанные с обращением в суд в сумме "данные изъяты" рублей,

в части исковых требований к КУМС администрации Корсаковского ГО о признании незаконными предоставления ей администрацией Корсаковского ГО в 2006 году жилого помещения менее социальной нормы, отказа в предоставлении ей жилого помещения, о возложении обязанности на администрацию Корсаковского Г.О. незамедлительно предоставить Каписнкой С.В. и ее дочери К. жилого помещения, соответствующего нормам ЖК РФ, и о взыскании судебных расходов в оставшейся части и об обращении решения суда к немедленному исполнению - Капинской С.В. отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6.06.13 г. Капинская С.В. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского ГО и КУМС администрации Корсаковского ГО о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в 2006 году администрация Корсаковского ГО предоставила Капинской С.В. и ее дочери К ... комнату N по адресу: "адрес" площадью 10,9 кв.м. Письмом от 7 мая 2013 г. N ответчиком было сообщено прокурору города Корсакова о том, что занимаемая ею комната имеет площадь 14,4 кв.м., что соответствует норме предоставления жилых помещений. Считает, данный отказ незаконным, поскольку нарушаются права истца на предоставление муниципального жилья, соответствующее социальным нормам.

На основании изложенного просила суд признать незаконным предоставленное администрацией Корсаковского ГО жилого помещения менее социальной нормы из расчета 6 кв.м. жилой площади на человека в общежитии; признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения, изложенный в письме от 7 мая 2013 года на том основании, что в выписке из домовой книги указана общая площадь жилого помещения 14,4 кв.м.; на администрацию Корсаковского ГО возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ей и ее дочери жилое помещение, соответствующее нормам ЖК; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за печатание и снятие ксерокопий в сумме "данные изъяты" рублей и за оформление доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Капинская С.В. и ее представитель Б. В.Е. иск поддержали; представитель администрации Корсаковского ГО и КУМС администрации Корсаковского ГО Т. А.В. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Капинская С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее требований и в этой части принять новое решение, поскольку предоставленное ей жилое помещение менее учетной нормы предоставления на одного человека.

В апелляционной жалобе представитель администрации Корсаковского ГО Т. А.В. просит решение в части удовлетворения требований истца отменить и в этой части принять новое решение, поскольку суд не учел, что в общую площадь 14,4 кв.м. входят туалет, ванная и коридор.

В возражениях на апелляционную жалобу Капинская С.В. просит в обжалуемой части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Корсаковского ГО - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчиков Т. А.В., - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО Корсаковского района от 9 июня 2006 года Капинской С.В. выдано направление N 16 для поселения в общежитии по адресу: г "адрес" на состав семьи 2 человека.

9.06.06 года между МУП " Б." и Капинской С.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 10,9 кв.м. для временного проживания; в состав семьи нанимателя включена Капинская В.А.

Согласно поквартирной карточки, по адресу: "адрес", Капинская С.В. зарегистрирована с 1.09.06 г., а её дочь К ... - с 8.09.06 г.

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что именно с 2006 года Капинская С.В. со своей дочерью вселились и проживают в указанном жилом помещении.

Согласно заявленных требований, истцом оспаривается предоставление ей в 2006 году жилого помещения, не соответствующего социальным нормам предоставления из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на человека в общежитии. Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пунктов 9 и 23 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и вышеприведенного законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение договора найма с Капинской С.В. началось с момента ее вселения в жилое помещение (т.е. с июня 2006 года), и на момент обращения в суд Капинской С.В. (3 июня 2013 года), трехлетний срок исковой давности истек, - в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

При рассмотрении заявленных истцом требований об оспаривании письма администрации Корсаковского городского округа от 7.05.2013 г., суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст. 255 ГПК РФ, согласно которым к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом, как следует из материалов дела, на представление Корсаковского городского прокурора администрацией Корсаковского городского округа 7 мая 2013 года дан ответ N о том, что "согласно представлению общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" которое было предоставлено Капинской С.В., составляет 10,9 кв.м., что не соответствует требованиям ч.1 ст. 105 ЖК РФ; тогда как согласно выписке из домовой книги общая площадь указанного жилого помещения составляет 14,4 кв.м., что соответствует норме предоставления жилых помещений в общежитиях из расчета 6 кв.м. на 1 человека".

Указанный ответ направлен только Корсаковскому городскому прокурору в порядке выполнения представления прокурора об устранении нарушений требований норм жилищного законодательства, - в связи с чем он не нарушает права и свободы Капинской С.В. и не создает ей препятствий к осуществлению ее прав и свобод, - в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части (предусмотренных частью 1 статьи 258 ГПК РФ) у суда первой инстанции не имелось.

При этом не усматривается из оспариваемого истцом ответа и отказ ей в предоставлении жилого помещения по указанным в ответе мотивам, поскольку в представлении Корсаковского городского прокурора от 18.03.13 года об устранении нарушений требований норм жилищного законодательства, на которое дан оспариваемый ответ, не содержится требования о предоставлении Капинской С.В. жилого помещения.

Не имелось правовых оснований и для удовлетворения искового требования о возложении на администрацию Корсаковского ГО обязанности немедленно предоставить Капинской С.В. и её дочери К. жилое помещение, соответствующее нормам ЖК РФ, поскольку в соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно положений п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Статьями 49 и 71 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилищным законодательством не предусмотрены основания для немедленного предоставления жилого помещения в связи обеспеченностью семьи нанимателя жилым помещением менее установленной законом социальной нормы (как того требует Капинская С.В. в иске). Учитывая изложенное, судом первой инстанции были необоснованно удовлетворены и заявленные истцом требования об взыскании понесенных ею судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Корсаковского городского суда от 31 июля 2013 года отменить в части удовлетворенных исковых требований Капинской С.В. (2 и 3 абзацы резолютивной части решения) об признании незаконным ответа администрации Корсаковского городского округа Корсаковскому городскому прокурору от 7 мая 2013 года и взыскании в пользу Капинской С.В. судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей;

в указанной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Капинской С.В. исковых требований; в оставшейся части то же решение Корсаковского городского суда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Капинской С.В. и Т. А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Лихачева С.А.

Карпов А.В.