Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО " Т" к Путилину С.В., Путилиной Г.В., Латий Л.С. и Чехонскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

по апелляционной жалобе Путилиной Г.В. на решение Анивского районного суда от 15 марта 2012 года, которым

с Путилиной Г.В., Путилина С.В., Латий Л.С. и Чехонского Р.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, сумма просроченного основного долга в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде в сумме "данные изъяты" рублей, просроченные проценты в сумме "данные изъяты", проценты в сумме "данные изъяты" рублей, штраф за возникновение просрочки в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2011 года ОАО " Т" обратилось в суд с иском к Путилину С.В., Путилиной Г.В., Латий Л.С. и Чехонскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 8 сентября 2008 года между ОАО " Т" и Путилиной Г.В. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей сроком до 30 августа 2013 года, поручителями по которому являлись Латий Л.С., Чехонский Р.А. и Путилин С.В., - в нарушение условий договора с 31 января 2011 года Путилина Г.В. прекратила производить уплату кредита.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Путилиной Г.В., Чеховского Р.А., Латий Л.С. и Путилина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, которая включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме "данные изъяты" рублей, просроченные проценты по ссуде в сумме "данные изъяты" рубля, проценты по ссуде в сумме "данные изъяты", сумму основного долга в сумме "данные изъяты" рублей, штраф за возникновение просрочки в сумме "данные изъяты" и госпошлину в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ОАО " Т Д. П.Г. иск поддержал; Путилина Г.В. и ее представитель В. О.Н., Путилин С.В. иск признали частично; Латий Л.С., Чехонский Р.А. и представитель С. И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Путилина Г.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; невозможно определить, каким действующим законодательством руководствовался суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав настаивавших на доводах апелляционной жалобы ответчика и ее представителя И. В.Б., - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 819, 361, 363, 309, 406 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до свершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2008 года между ОАО " Т." и Путилиной Г.В. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей на срок до 30 августа 2013 года. В соответствии с п.п.4.1, 4.4, 5.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает 21% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу; начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и процентов за пользованием кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплату в соответствии с условиями кредитного договора, в этом случае кредитор направляет заемщику уведомление о дальнейшем прекращении кредитования или о досрочном взыскании задолженности.

8 сентября 2008 года между ОАО " Т." и Путилиным С.В., Латий Л.С., Чехонским Р.А. заключены договоры поручительства N, в соответствии с п. 1.1 которых поручители отвечают за исполнение Путилиной Г.В. всех обязательств по кредитному договору N от 8.09.08 года; поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать перед кредитором за исполнением Путилиной Г.В. принятых обязательств; поручительства прекращаются прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредиту, сумма просроченного основного долга составляет "данные изъяты" рублей, проценты по просроченной ссуде - "данные изъяты" рублей, просроченные проценты по ссуде - "данные изъяты" рубля, проценты по ссуде - "данные изъяты" рублей, сумма основного долга - "данные изъяты" рублей, штраф за факт возникновения просрочки - "данные изъяты" руб.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и на законных основаниях взыскал с заемщика Путилиной Г.В. и ее поручителей Путилина С.В., Латий Л.С., Чехонского Р.А. в солидарном порядке имеющуюся задолженность по кредиту.

Судом первой инстанции проверялся довод стороны ответчика о том, что заявление заемщика об отсрочке платежей либо о пересмотре схемы внесения платежей не было своевременно рассмотрено истцом по вине Анивского дополнительного офиса, в связи с чем заемщик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, - и правомерно признан не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года Путилина Г.В. обращалась операционный офис г. Анива ОАО " Т." с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по кредиту на 1 год в связи с тяжелым финансовым положением.

Сотрудниками ОАО " Т." был произведен расчет возможности предоставления Путилиной Г.В. отсрочки на 4 месяца и установлено, что у поручителей истца Чехонского Р.А. и Латий Л.С. в связи с увеличением суммы основного долга, не будет хватать дохода для поручительства, - в связи с чем истцу было предложено заменить поручителей, однако Путилина Г.В. от этого отказалась.

3 февраля и 10 марта 2011 года Путилина Г.В. вновь обращалась в операционный офис г.Анива с заявлениями о предоставлении отсрочки по кредиту на 4 месяца, - которую ей были готовы предоставить при условии погашения текущей задолженности, о чем Путилиной Г.В. было сообщено.

24 мая 2011 года Путилиной Г.В. вновь подано заявление о предоставлении отсрочки по кредиту, - однако 6 июня 2011 года коллегиальным органом ОАО " Т." принято решение о взыскании просроченной задолженности в судебном порядке, о чем сообщено Путилиной Г.В.

На основании совокупного анализа действующего законодательства, вышеприведенных обстоятельств дела и характера действий должника, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк вправе предоставить должнику рассрочку либо отсрочку платежа по кредитному договору, однако это является правом, а не обязанностью банка, в связи с чем ссылка стороны ответчика на положения части 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым спорным правоотношениям не приемлемы.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков обоснованно взысканы понесенные истцом судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей (не оспариваемые в суде апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Анивского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Путилиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Лихачева С.А.

Карпов А.В.