Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2353/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.

судей - Доманова В.Ю. и Неволиной Е.В.

при секретаре - Капруновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к клубному муниципальному бюджетному учреждению "Александровск-Сахалинский центральный районный дом культуры" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО12. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 18 июня 2013 года, которым в иске ФИО13 отказано.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском к клубному муниципальному бюджетному учреждениюАлександровск-Сахалинский центральный районный дом культуры" (далее КМБУ "Александровск-Сахалинский центральный районный дом культуры") о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей уведомление о сокращении занимаемой истцом должности художника-модельера театрального костюма и прекращении трудового договора. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения, порядка принятия решения о сокращении штата, поскольку ответчик не ознакомил истца с перечнем всех вакантных должностей, не предложил ей все вакантные должности, в том числе, занимаемые по совместительству, не учел ее преимущественного права на оставление на работе в связи с нахождением на ее иждивении двоих детей, один из которых является "данные изъяты". Своими действиями ответчик лишил ФИО16 возможности выполнять любимую работу, унизил профессиональную честь и достоинство, чем причинил истцу моральный вред.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 18 июня 2013 года в иске ФИО17 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что в уведомлении о сокращении штата ответчик ссылается на пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как ФИО19. уволена по иному основанию. Опровергает вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении. Полагает, что предупреждение об увольнении от 08 февраля 2013 года по истечении двухмесячного срока прекратило свое действие, что, по мнению истца, влечет необходимость проведения процедуры увольнения заново.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик, участвующий в деле прокурор полагают решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просят отставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО20 и ее представитель ФИО21 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор ФИО22 в заключении указал на отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика КМБУ "Александровск-Сахалинский центральный районный дом культуры", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и видно из дела приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ N ФИО23 принята на должность заведующего сектором по изготовлению костюмов и реквизита.

С 01 января 2012 года истица работала у ответчика в должности художника модельера театрального костюма.

Приказом КМБУ "Александровск-Сахалинский центральный районный дом культуры" от 08 февраля 2013 года занимаемая ФИО24 должность художник-модельер театрального костюма сокращена.

08 февраля 2013 года ФИО25 предупреждена о сокращении ее должности и предстоящем увольнении, одновременно с этим ей были предложены две вакантные должности (художник по свету и звукооператор), согласие на которые она не дала.

Приказом от 15 апреля 2013 года ФИО26 уволена с 26 апреля 2013 года в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО27 не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровск-Сахалинского городского суда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Доманов В.Ю.

Неволина Е.В.