Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Панферова С.Е. к КУМС МО "Холмский ГО" и администрации МО "Холмский ГО" о сохранении права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения;

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Холмский ГО" К. А.А. на решение Холмского городского суда от 15 июля 2013 года, которым

за Панферовым С.Е. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения на предоставленное жилое помещение Панферову С.Е. отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2013 года Панферов С.Е. обратился в суд с иском к КУМС МО "Холмский ГО" и администрации МО "Холмский ГО" о сохранении права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указал, что с 1975 года был зарегистрирован и проживал в квартире N дома N по "адрес"; в 2001 году был осужден за совершение преступления к лишению свободы. После отбытия наказания в 2013 году Панферов С.Е. обратился в администрацию МО "Холмский ГО" для заключения договора социального найма по прежнему месту жительства, где ему было отказано, поскольку данный дом признан непригодным для проживания и включен в муниципальную целевую программу "Строительство жилья для переселения граждан, проживающих в МО "Холмский ГО", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2011-2017 годах".

Просил суд признать его сохранившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и на администрацию МО "Холмский ГО" возложить обязанность предоставить ему данное жилое помещение и заключить договор социального найма.

В судебном заседании Панферов С.Е. уточненный иск поддержал; представитель администрации МО "Холмский ГО" К. А.А. иск не признал; представители истца Чернявский А.А. и КУМС МО "Холмский ГО" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель администрации МО "Холмский ГО" Кузаков А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, т.к. ответчик прав истца на жилище не нарушал и данный вопрос не был предметом исследования в суде; Панферов С.Е. не являлся ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя; истец не представил ордер на жилое помещение; ордер ни истцу, ни его матери не выдавался; ордер является единственным основанием для вселения.

В возражениях на апелляционную жалобу Панферов С.Е. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца против удовлетворения жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 71, 57, 63, 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которым временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.95 года, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется.

Как следует из материалов дела, Панферов С.Е. был зарегистрирован и проживал с 8.02.89 года в квартире N дома N по улице "адрес" как член семьи нанимателя жилого помещения (его матери Панферовой С.Г.), был снят с регистрационного учёта 10 октября 2008 года в связи с осуждением. Мать истца Панферова С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Длительность проживания в спорной квартире Панферова С.Е. подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, в которую внесены сведения о регистрации Панферова С.Е. и членов его семьи с соблюдением Правил регистрации граждан по месту жительства.

Согласно справки об освобождении N 083730, Панферов С.Е. освобожден из мест лишения свободы 15 февраля 2013 года и направлен к месту жительства в город Холмск по "адрес"

Актом обследования помещения от 11 июля 2007 г. и заключением от 17 ноября 2008 г. дом N по ул "адрес" признан непригодным для проживания, - в связи с чем Панферову С.Е. было неоднократно отказано в регистрации по адресу проживания и в заключении с ним договора соцнайма указанного жилого помещения.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Панферов С.Е. в период 2001-2013 г.г. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учёта в спорном жилом помещении; однако до осуждения он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя и другого жилья не имеет, - в связи с чем его отсутствие в период нахождения в местах лишения свободы было временным и право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется. Само по себе отсутствие в настоящее время у Панферова С.Е. ордера на спорную квартиру при фактическом вселении и длительном проживании в жилом помещении, - не может служить препятствием к восстановлению его права пользования жильем.

Учитывая изложенное требования истца о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, - обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Холмского городского суда от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кузакова А.А. -без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.

Лихачева С.А.