Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2557/2013
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Потапченко И.Н.,
судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,
при секретаре Далоеве А.Т.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ " "данные изъяты"") - ФИО1 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Ловкачёва Валерия Николаевича об оспаривании действий начальника ФГКУ " "данные изъяты"", связанных с отказом в принятии заявителя на жилищный учет.
Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя заявителя - Гривы А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением начальника ФГКУ " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в принятии Ловкачёва на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался от военного ведомства "данные изъяты" по предыдущему месту службы "адрес". В названном решении указано, что из данной квартиры заявитель "данные изъяты", "данные изъяты".
Заявитель оспорил данное решение в суд и просил возложить на указанное должностное лицо обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии его на жилищный учет.
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Вывод суда о том, что предоставленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес" является служебным, основан только на возражениях на заявление представителя начальника ФГКУ "данные изъяты"" и не подтвержден другими материалами дела. Повторное обеспечение заявителя от Министерства обороны РФ жилым помещением, с учетом того, что им утрачена возможность сдать в установленном порядке ранее выделенное от данного ведомства жилое помещение, законом не предусмотрено. В апелляционной жалобе также имеется ссылка на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, в котором изложена следующая правовая позиция. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N обоснованно к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение бесплатным жилым помещением, отнесены случаи, когда граждане, обеспеченные государством жилыми помещениями по установленным нормам, воспользовались правом на их обмен либо приватизацию и последующее отчуждение.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Так, "данные изъяты"
В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма служебных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 102 и ч.2 чт. 103 ЖК РФ.
Кроме того, в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется.
Следовательно, Ловкачёв выполнил требование закона об освобождении служебной квартиры, а обязанность по выселению из этой квартиры его бывших членов семьи возложена не на заявителя, а, как правильно указал суд первой инстанции, на орган военного управления, на балансе которого находится указанная квартира. При этом суд возложил на ФГКУ " "данные изъяты"" лишь обязанность по повторному рассмотрению вопроса о праве заявителя на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не предрешая решение данного вопроса по существу.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, сведения о том, что предоставлявшаяся заявителю квартира "адрес" является служебной, изложены не только в возражениях на заявление представителя начальника ФГКУ " "данные изъяты"", но и в протоколе заседания жилищной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N. Сведений о том, что данная квартира предоставлялась заявителю для постоянного проживания, в материалах дела не имеется, а обязанность по предоставлению доказательств законности своих действий возложена на должностные лица, чьи действия оспариваются.
Кроме того, ст. 21 Соглашения между Российской Федерацией "данные изъяты" "О статусе и условиях пребывания "данные изъяты" Российской Федерации на территории "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ установлено, что военнослужащие "данные изъяты" на территории "данные изъяты" по месту прохождения ими военной службы и в период ее прохождения должны обеспечиваться служебной жилой площадью, находящейся в распоряжении командования.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N является необоснованной, поскольку Ловкачёв предоставленным ему на территории "данные изъяты" жилым помещением не распоряжался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г. по заявлению Ловкачёва Валерия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.