Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда по делу N 33А-2556/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области по делу N 33А-2556/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командиров войсковых частей N и N - Карибжаняна Р.М. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2013 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Кирюшина Олега Олеговича об оспаривании приказа командира войсковой части N в части увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем, и приказа командира войсковой части N в части исключения его из списков личного состава воинской части,

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N Клочкова И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя - ФИО11 относительно этих доводов, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюшин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части увольнения заявителя с военной службы, а командира войсковой части N - приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку при увольнении с военной службы не был обеспечен жилым помещением по избранному постоянному месту жительства.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом автор апелляционной жалобы дает свою трактовку действующему законодательству, судебной практике и формулирует вывод о том, что заявитель обоснованно был уволен с военной службы до обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства в "адрес", поскольку по месту службы в "адрес" он обеспечен жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" содержится запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, не имеющих жилого помещения для постоянного проживания, без их согласия.

При желании таких военнослужащих получить жилое помещение по избранному месту жительства они обеспечиваются им в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений.

Как следует из материалов дела, общая продолжительность военной службы Кирюшина составляет более "данные изъяты", он подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена комната в общежитии войсковой части N общей площадью "данные изъяты"

Поскольку Кирюшин обеспечен жилым помещением специализированного фонда в общежитии, которое в соответствии со ст. 94 ЖК РФ выделяется для временного проживания военнослужащих на период их военной службы, законные основания для увольнения его с таковой отсутствовали.

Разъяснения, согласно которым в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего без обеспечения жилым помещением, он на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности, содержатся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом указано, что признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителя на военной службе, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2013 года по заявлению Кирюшина Олега Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командиров войсковых частей N и N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: