Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2544/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2544/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Зрожевского Александра Николаевича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - СОКР ФСБ России) и начальника Службы "данные изъяты" Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" (далее - Служба "данные изъяты"), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителя СОКР ФСБ России - "данные изъяты" Чебурашкина А.Н. и представителя начальника Службы "данные изъяты" - "данные изъяты" Насурова Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Толоконникова А.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя СОКР ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ N Зрожевский досрочно уволен с военной службы на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с несоблюдением ограничений на выезд из Российской Федерации, а приказом начальника Службы "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава службы.

Зрожевский оспорил названные приказы, полагая их необоснованными, поскольку его выезд за пределы Российской Федерации был "данные изъяты". Также он просил возложить на начальника Службы обязанность по выплате ему надбавки за службу "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суточных денег за командировки ДД.ММ.ГГГГ а также по предоставлению ему 28 суток отдыха (или соответствующей денежной компенсации) ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано, в том числе в требованиях о предоставлении суток отдыха и суточных денег за командировки в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Командование, приняв решение об его досрочном увольнении с военной службы, проявило формализм, поскольку оставило без внимания наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность за допущенное правонарушение и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, а также не учло того, что он положительно характеризовался по службе. Судом не истребованы доказательства в подтверждение уничтожения книги учета служебного времени Службы в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ а также не истребованы книги служебной нагрузки пограничной службы отделения в населенном пункте "данные изъяты" и книги о нахождении его в служебной командировке в пограничной службе отделения "данные изъяты", а также не проверены сведения об обеспечении его денежным довольствием, продовольственным обеспечением и вещевым имуществом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Зрожевским, проходящим военную службу в органах федеральной службы безопасности, не было соблюдено ограничение на выезд из Российской Федерации до окончания срока соответствующего контракта, предусмотренное п. 7 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данное ограничение введено ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 241 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу ст. 3 этого же Федерального закона п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дополнен подп. "е.2", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Таким образом, решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы по указанному основанию законодательством отнесено к усмотрению командования. Зрожевский свой выезд на территорию "данные изъяты" от командования скрыл, документы "данные изъяты" Привлечение заявителя за названное правонарушение к дисциплинарной ответственности, а также его положительная характеристика также не исключали возможность его увольнения с военной службы, поскольку такое увольнение не является дисциплинарным взысканием.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с рекомендацией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не вправе оценивать целесообразность такого решения. В связи с этим гарнизонный военный суд правильно отказал заявителю в признании незаконными оспариваемых приказов.

Доводы заявителя о том, что судом не проверены сведения об обеспечении его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением являются необоснованными, поскольку командованием суду представлены соответствующие платежные ведомости и расходно-кассовые ордера, из которых усматривается, что заявитель причитающимся денежным довольствием был обеспечен до исключения из списков личного состава воинской части. Суточные деньги заявителю выплачены согласно представленных им отчетных документов, а в удовлетворении требований, связанных с невыплатой надбавки за службу в высокогорье судом обоснованно отказано, поскольку в районах "данные изъяты" заявитель службу не проходил. Что касается вопросов своевременного обеспечения заявителя вещевым имуществом и продовольственным обеспечением, то о нарушении этих прав Зрожевский в суде первой инстанции не заявлял.

С декабря 2012 г. заявителю было известно о длительности предоставленных ему отпусков при исключении из списков личного состава воинской части, а в суде он оспорил непредоставление ему еще "данные изъяты" дополнительных суток отдыха либо компенсации за них только 23 мая 2013 г.

Поскольку заявителем не приведено уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, то судом правильно отказано в удовлетворении указанных требований. При этом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, доказательства в подтверждение уничтожения журнала учета служебного времени Службы в "данные изъяты", а также книг отделения в населенном пункте "данные изъяты" и отделения "данные изъяты" судом не были истребованы обоснованно. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ при отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом обстоятельств пропуска названного срока, поэтому исследование доказательств, подтверждающих право заявителя на данные дни отдыха, не требовалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 г. по заявлению Зрожевского Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: