Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2536/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2536/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Гришина С.В.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника пограничного управления ФСБ России по "адрес" (войсковая часть N) - Вакулина Е.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Магомедова Султанахмеда Магомедсайгидовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части и выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Вакулина Е.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя заявителя Магомедова М.С. - Соболева В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ. Магомедов проходил военную службу в должности "данные изъяты" N с дислокацией в "адрес"

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Магомедов по служебной необходимости переведён на равнозначную должность в отделение (пограничной заставы) " "адрес"" с дислокацией отдела в "адрес" находящегося в подчинении той же воинской части.

По факту отказа Магомедова убыть к новому месту военной службы проведено разбирательство, по результатам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в "данные изъяты", и предложено рассмотреть вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Магомедов за совершение этого проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Магомедову произведена выплата денежной компенсации вместо неиспользованных им "данные изъяты" дополнительных суток отдыха, исходя из его оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных в ДД.ММ.ГГГГ

Магомедов обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнения своих требований просил признать незаконными:

- приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить эти приказы, восстановить его на военной службе в прежней или равнозначной должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечив его всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения и исключения из указанных списков личного состава;

- действия командира войсковой части N по выплате ему денежной компенсации вместо неиспользованных "данные изъяты" дополнительных суток отдыха, исходя из его оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных в ДД.ММ.ГГГГ обязать данное должностное лицо произвести перерасчет ранее выплаченной ему этой компенсации за указанные дополнительные сутки отдыха, исходя из его оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на день издания приказа о выплате такой компенсации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, он просил взыскать с войсковой части N в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Приказ о необходимости убытия заявителя к новому месту службы отдан непосредственным его начальником в устном порядке. Служебное разбирательство по факту отказа заявителя убыть к новому месту службы проведено установленным порядком. По результатам этого разбирательства Магомедов привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в его уклонении от исполнения обязанностей военной службы. Проведение аттестации в отношении заявителя перед увольнением с военной службы по оспариваемому основанию в данном случае не требуется. Командованием не нарушены права заявителя в части, касающейся порядка выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконным досрочное увольнение Магомедова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что командованием был нарушен установленный порядок такого увольнения, поскольку не была проведена обязательная в данном случае аттестация заявителя на предмет соответствия его занимаемой должности. Кроме того, нарушен порядок проведения служебного разбирательства, а именно - от Магомедова не отобраны объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка, а находящееся в материалах дела его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ написано им после проведения этого разбирательства. Также судом сделан вывод о том, что заявитель не отказывался исполнить приказ о его переводе к новому месту прохождения военной службы, поскольку ему не был доведён письменный приказ, в котором должны быть установлены конкретные сроки убытия и прибытия к определённому месту службы.

Однако с правильностью таких выводов гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

Как следует из пп. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Использование в случае совершения военнослужащим дисциплинарного проступка досрочного увольнения с военной службы, которое в системе действующего правового регулирования осуществляется на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с невыполнением условий контракта, в качестве дисциплинарного взыскания предопределяет необходимость соблюдения вытекающих из Конституции Российской Федерации общих принципов юридической ответственности.

Исходя из этого, обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" за совершение военнослужащим отдельного проступка при отсутствии у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе.

Согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя командира войсковой части N Магомедов привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении им от исполнения обязанностей военной службы.

В связи с этим правильным является утверждение в апелляционной жалобе о том, что в данном случае проведение аттестации в отношении заявителя не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Пунктами 1, 5, 7 и 9 ст. 28.8 этого же Федерального закона предусмотрено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

Как видно из материалов дела, Магомедов приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N по служебной необходимости переведён на

равнозначную должность в отделение (пограничной заставы) " "данные изъяты"" с дислокацией в "адрес"

Из пояснений представителя командира воинской части, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что вышеуказанный приказ установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ доведён Магомедову его непосредственным начальником ФИО11 в присутствии ФИО12, в связи с чем заявителю в устном порядке был отдан приказ о необходимости его убытия к новому месту службы, от исполнения которого он отказался. По данному факту проведено служебное разбирательство и по его результатам составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Поскольку перевод Магомедова предусматривался в пределах дислокации одной и той же воинской части из "адрес" в близлежащий "адрес", то отсутствовала необходимость издания приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и выдачи ему предписания для убытия к новому месту службы.Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО13, ФИО14 и ФИО15, данными этими лицами ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения соответствующего служебного разбирательства.

Согласно ст. 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ-распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта и принимая во внимание, что перевод заявителя по служебной необходимости был предусмотрен в пределах одной и той же воинской части на незначительное расстояние, следует прийти к выводу, что непосредственный начальник Магомедова был вправе в устном порядке отдать ему приказ об убытии к новому месту службы.

Не усматривается из материалов дела и нарушений командованием порядка проведения служебного разбирательства, так из объяснений ФИО16 и ФИО17 усматривается, что заявитель отказался дать письменные объяснения по факту его отказа исполнить приказ об убытии к новому месту службы.

При этом в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Магомедовым, содержатся объяснения заявителя данные в устном порядке, согласно которым он, ссылаясь на то, что "данные изъяты", фактически отказался убыть к новому месту службы.

Аналогичные пояснения содержатся и в письменном объяснении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у командира воинской части имелись достаточные основания для привлечения Магомедова к такому виду дисциплинарного взыскания, как досрочное увольнение его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Что касается оспоренного приказа в части, касающейся соблюдения командованием установленного порядка исключения заявителя из списков личного

состава воинской части, то из материалов дела видно, что данный порядок не нарушен, поскольку с Магомедовым на день исключения его из указанных списков полностью произведён окончательный расчёт по всем видам довольствия, а также предоставлен положенный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г.

Удовлетворяя требование заявителя о выплате ему денежной компенсации вместо "данные изъяты" дополнительных суток отдыха, исходя из размера оклада месячного денежного содержания, установленного в ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции сослался на приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, которым предусмотрено, что размер этой компенсации подлежит исчислению исходя из размера оклада месячного денежного содержания на день издания приказа о выплате указанной компенсации.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

Основания приобретения военнослужащими права на упомянутые дополнительные сутки отдыха и порядок их предоставления установлены пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положением о порядке прохождения военной службы. В них, в частности, определено, что дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен руководителем федерального органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, при проведении этих мероприятий в случае необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В пункте 5 Приложения N 2 к Положению указано, что дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

При этом такие сутки отдыха, право на которые возникло у военнослужащего, предоставляются ему сразу по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Со сроком предоставления дополнительных суток отдыха неразрывно связана и выплата денежной компенсации вместо предоставления этих суток.

Поэтому заявитель имел право на денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, к которым он привлекался в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг.

Следовательно, требование Магомедова о выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. из расчёта оклада месячного денежного содержания, установленного после ДД.ММ.ГГГГ, фактически является способом возмещения убытков, причиненных несвоевременным производством выплат.

Согласно п. 2. ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в отношении сотрудников ФСБ России до 1 января 2013 г.)

размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливались не ниже размеров должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти.

Соответствие основных типовых воинских должностей и воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, а также соотношение окладов по другим типовым воинским должностям для установления окладов денежного содержания военнослужащих утверждались Президентом Российской Федерации.

При повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышались (индексировались) размеры денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В силу ст. 12 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309 - ФЗ, действующей в отношении сотрудников ФСБ России с 1 января 2013 г.) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из ст. 1 и п.п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" этот закон устанавливает денежное довольствие и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Единые размеры окладов по воинским званиям и типовым воинским должностям военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные изменения в Федеральный закон в отношении сотрудников ФСБ России вступили в силу с 1 января 2013 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" (действующим в отношении сотрудников ФСБ России с 1 января 2013 г.) с 1 января 2012 г. установлены оклады по типовым воинским должностям в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, подлежащим замещению военнослужащими, проходящими военную службу по контракту и размеры окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Следовательно, с 1 января 2013 г. оклады по воинским званиям и по типовым воинским должностям не повышены по отношению к их прежним размерам, а установлены вновь на основании введенной в действие новой системы правового регулирования отношений в сфере выплаты денежного довольствия военнослужащим.

Таким образом, оснований для распространения вышеуказанных законодательных актов, вступивших в силу в отношении сотрудников ФСБ России с 1 января 2013 г., на правоотношения, имевшие место до указанной даты, не имеется.

В связи с этим отсутствовали основания для удовлетворения указанного требования Магомедова.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, поэтому обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 и. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г. по заявлению Магомедова Султанахмеда Магомедсайгидовича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Магомедова Султанахмеда Магомедсайгидовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части и выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

Председательствующий

Судьи: