Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2493/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2493/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Федоренко Александра Васильевича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Кашина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Толоконникова А.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Федоренко досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением порядка издания приказов в Вооруженных Силах РФ ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны РФ издал приказ N, которым Федоренко исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N издал приказ N, которым изменил редакцию приказа ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с приказом Министра обороны РФ.

Федоренко, полагая, что до ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен окончательный расчет, ДД.ММ.ГГГГ оспорил исключение его из списков личного состава воинской части. Причем заявитель просил суд возложить на Министра обороны РФ обязанность по восстановлению его в названных списках, а также взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу денежное довольствие и иные выплаты за период необоснованного исключения из списков личного состава.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд неправильно установил, что ему стало известно о нарушении его прав с 15 января 2013 г. Срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. Содержание переписки ЕРЦ МО РФ со службой судебных приставов и "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае заявителем в мае 2013 г. оспорен приказ Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя с 20 октября того же года из списков личного состава воинской части.

В суде первой инстанции Федоренко пояснил, что с сообщением заместителя руководителя ЕРЦ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ касающимся перечисления его жене алиментов, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, он был ознакомлен "данные изъяты" в середине января 2013 г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно расценил, что об исключении из списков личного состава воинской части заявителю стало известно не позднее января 2013 г., а не с момента ознакомления с выпиской из оспариваемого приказа. Поэтому срок на оспаривание исключения его из названных списков у заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ При этом обращение заявителя ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу к военному прокурору не препятствовало его обращению в суд и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, ни заявителем, ни его представителем в суде первой инстанции не указано, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе, поэтому решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 г. по заявлению Федоренко Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи