Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2448/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2448/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) - Дудина С.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Цалагова Рената Майрамовича, проходившего военную службу по контракту, об оспаривании действий командующего войсками ЮВО и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителей командующего войсками ЮВО - Кашина Д.В. и командира войсковой части N - Голосова А.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО - "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N Цалагов уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N - с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Полагая незаконными данные приказы, Цалагов обратился в суд в суд с заявлением, в котором просил обязать командование их отменить, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО, анализируя различные положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" устава "данные изъяты", указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания систематические нарушения воинской дисциплины, допущенные Цалаговым в период прохождения им военной службы, за что ему объявлялись взыскания, которые им обжалованы не были. Автор жалобы утверждает, что судом проигнорированы материалы разбирательства по факту нахождения заявителя в период прохождения курса общевойсковой подготовки в "данные изъяты", а также то обстоятельство, что со взысканием за данный проступок он был ознакомлен своевременно и также его не обжаловал. Суд не принял во внимание указания начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N, предписывающие необходимость расторжения контракта с военнослужащими, досрочно откомандированными из учебных воинских частей по "данные изъяты". Так как после принятия командованием решения о представлении заявителя к увольнению в связи с невыполнением условий контракта заявитель на службе не появлялся, увольнение производилось на основании ранее принятого решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N. Судом дана неверная оценка материалам административных разбирательств, проведенных по поводу опоздания Цалаговым на вечернюю проверку ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия его на службе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и N Положения "данные изъяты" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Исходя из требований N Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация военнослужащих. Порядок ее организации и проведения утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При этом объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Наличие же у военнослужащего дисциплинарных взысканий, само по себе, не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в N Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестация является обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы.

Из материалов дела следует, что решение об увольнении заявителя в связи с невыполнением условий контракта принято командующим войсками ЮВО на основании представления, в основу которого, в свою очередь, положено заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей решение ходатайствовать о досрочном увольнении Цалагова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и наличие "данные изъяты".

По материалам служебного разбирательства, проведенного командованием войсковой части N, видно, что в связи с опозданием из городского увольнения на "данные изъяты" часа "данные изъяты" Цалагов отчислен с курсов общевойсковой подготовки (л "данные изъяты"), проводимой на базе войсковой части N. Данное обстоятельство расценено в качестве "данные изъяты" и явилось основанием к наложению на заявителя "данные изъяты".

Между тем из материалов служебного расследования, проведенного в войсковой части N, видно, что Цалагов отсутствовал на службе в течение "данные изъяты". Сведений о нахождении его в увольнении не имеется.

Данное нарушение к "данные изъяты" не относится. Это обстоятельство указывает на ошибочность выводов служебного разбирательства, проведенного командованием войсковой части N, фактическим обстоятельствам проступка, и, как следствие - на необоснованность решения аттестационной комиссии, в основу которого этот проступок положен как единственное свидетельство несоответствия Цалагова занимаемой воинской должности.

Что касается дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то они объявлены Цалагову после проведения аттестационной комиссии и при принятии ею решения учитываться не могли. Следовательно, в силу приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, не могли они, сами по себе, учитываться и при принятии командованием решения об увольнении Цалагова с военной службы.

Кроме того, судом установлено, что Цалагов на заседание аттестационной комиссии не вызывался и в её работе не участвовал. Эти обстоятельства не были опровергнуты представителями должностных лиц и в суде апелляционной инстанции.

При таких данных допущенное в отношении Цалагова нарушение порядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выразившееся в непроведении в отношении него в установленном порядке аттестации на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, следует признать существенным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, признавшего незаконными оспариваемые приказы об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, упомянутые указания начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ЮВО не исключают необходимости увольнения военнослужащих с военной службы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что документы к досрочному увольнению Цалагова направлены в адрес начальника управления кадров ЮВО ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим довод жалобы об отсутствии возможности проведения аттестационной комиссии с участием заявителя является необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 июня 2013 г. по заявлению Цалагова Рената Майрамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: