Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 октября 2013 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И., Ткаченко Е.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

с участием представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО17 и военного прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Кривошеева К.А. на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 года по заявлению "данные изъяты" Кривошеева Кирилла Алексеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО19., просившего апелляционное определение оставить без изменения, заключение прокурора, предложившего отменить апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм процессуального права, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии решения по утверждению либо отказу в утверждении аттестационного листа на него, рассматривавшемуся на заседании аттестационной комиссии воинской части (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N

- приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения с ДД.ММ.ГГГГ года из списков личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд в случае отказа в удовлетворении требований о восстановлении на военной службе обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в указанный приказ от 3 ДД.ММ.ГГГГ года, установив в нём дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с учётом предоставления основного отпуска за 2012 год - ДД.ММ.ГГГГ

Также Кривошеев просил суд обязать командира войсковой части N устранить допущенные нарушения закона, а Министра обороны Российской Федерации отменить оспариваемый приказ в указанной части, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного со дня увольнения с военной службы и взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Будённовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года заявление Кривошеева удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части исключения Кривошеева из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года и обязал указанное должностное лицо внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N N, установив в нём дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Также суд взыскал с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" в пользу Кривошеева 3 050 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований заявителя судом отказано.

На указанное решение заявитель Кривошеев подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 июля 2013 года и поступившей в президиум окружного военного суда 9 августа 2013 года, заявитель Кривошеев просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, считает, что аттестационная комиссия в отношении него была проведена с нарушением установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, чему судебные инстанции не дали оценки.

Кроме того, Кривошеев, приводя содержание законодательных актов о порядке прохождения военной службы, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", делает вывод о незаконности увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

9 августа 2013 года по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда дело истребовано из гарнизонного военного суда для его изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы заявителя.

26 августа 2013 года дело по заявлению Кривошеева поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Патланя В.А. от 12 сентября 2013 года кассационная жалоба заявителя Кривошеева вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления Кривошеева в части оспаривания действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы, судебные инстанции исходили из того, что основания для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта подтверждены соответствующими доказательствами.

Однако судебные инстанции при разрешении заявления Кривошеева не учли следующее.

Досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, в связи с чем невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, а также нормативными правовыми актами руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Вместе с тем в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П по делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева.

Как установлено судом первой инстанции, на заседание аттестационной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Кривошеев не вызывался.

В аттестационном листе (л.д. N) не указано, в чём выразилось невыполнение Кривошеевым условий контракта.

Изложенное свидетельствует о том, что командованием нарушена установленная Положением о порядке прохождения военной службе процедура досрочного увольнения Кривошеева с военной службы, а потому такое увольнение, вопреки выводу суда первой инстанции, нельзя признать законным.

Указанное нарушение оставлено без внимания судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя.

Таким образом, судами первой и второй инстанций допущено нарушение норм материального права, которое является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Кривошеева.

Это обстоятельство в силу статьи 387 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий должностных лиц, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Следует отметить, что 25 января 2013 года, то есть до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в суде второй инстанции решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований Кривошеева исполнено: оспоренный заявителем приказ изложен в иной редакции (л.д. N

Поскольку судами допущена ошибка в толковании норм материального права, для исправления которой после отмены судебных постановлений требуется установление новых обстоятельств дела, представление, исследование и оценка доказательств, то президиум окружного военного суда полагает необходимым направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Кривошеева Кирилла Алексеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, отменить ввиду существенного нарушения норм материального права, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

Председательствующий М.Ю. Птицын