Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2691/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2691/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Зари А.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лободы Александра Анатольевича об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Лободе отказано в признании нуждающимся в обеспечении жильем для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Лобода обратился в суд с заявлением, в котором просил признать эти действия незаконными, обязать начальника управления жилищного обеспечения отменить указанное решение и принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лобода просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление.

В обоснование, анализируя ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", заявитель утверждает, что требование о сдаче полученного от военного ведомства жилого помещения не распространяется на военнослужащих, реализовавших свое право на жилье путем получения государственного жилищного сертификата.

Податель жалобы со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О указывает, что ст. 53 ЖК РФ подлежит применению с учетом разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что исходя из размера полученной им в ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной субсидии, он был лишен возможности реализовать свое право на жилье в избранном месте жительства в "адрес". При этом на момент обращения в управление жилищного обеспечения он не имел в собственности жилых помещений.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в том числе и механизм реализации гарантированного государством права на предоставление жилых помещений, находятся в рамках специального правового регулирования.

О специальном характере соответствующих положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" говорится и в статье 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам "данные изъяты" предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права, так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Предоставляя право на получение жилого помещения для постоянного проживания военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на военное ведомство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время прохождения военной службы.

Данное положение Закона, вопреки доводам жалобы, распространяется на всех военнослужащих, в том числе и реализовавших свое право на жилье путем получения государственного жилищного сертификата.

Поэтому, если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Лобода проходил военную службу по контракту с 1984 по 2013 г.

Министерством обороны Российской Федерации Лободе в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен государственный жилищный сертификат на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты"). Этот сертификат был им реализован путем приобретения жилого помещения по адресу: "адрес".

В последующем это жилое помещение он продал и приобрел другое жилье по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ его брак был расторгнут, а квартира оставлена бывшей семье. Лобода в этом жилом помещении не проживает.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что Министерством обороны Российской Федерации заявитель и члены его семьи были обеспечены жилым помещением для постоянного проживания путем реализации государственного жилищного сертификата.

Утверждение Лободы о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ. был лишен возможности реализовать свое право на жилье в избранном месте жительства в "адрес" с учетом размера полученной им безвозмездной субсидии является голословным и ничем объективно не подтверждается. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что заявитель не отказался от предоставляемого ему сертификата, а реализовал его.

Таким образом, поскольку Лобода добровольно распорядился приобретенным за счет военного ведомства жильём, продав его, а вновь купленное оставив бывшей супруге, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении его требований является правильным.

Этот вывод суда не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, тем более, что при разрешении спорных правоотношений судом ст. 53 ЖК РФ не применялась.

При таких обстоятельствах не имеет значения то, что на момент обращения в управление жилищного обеспечения Лобода не имел в собственности жилых помещений.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 г. по заявлению Лободы Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи