Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2689/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2689/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Зари А.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Буцало Андрея Дмитриевича об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя Буцало А.Д. и его представителя Курасова А.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Буцало отказано в признании нуждающимся в обеспечении жильем для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Буцало обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать эти действия незаконными и обязать начальника управления жилищного обеспечения принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, а также завести на него карточку учета и внести содержащуюся в ней информацию в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилье.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его требований.

В обоснование Буцало излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что предоставленное ему в ДД.ММ.ГГГГ военным ведомством жилое помещение не отвечало нормам предоставления жилья, а поэтому он не реализовал свои жилищные права. При этом утрата им возможности сдать жилое помещение не препятствовала признанию его нуждающимся в жилье для постоянного проживания с учетом его выслуги на военной службе более "данные изъяты".

Кроме того, в жалобе обращается внимание на отсутствие со стороны Буцало злоупотребления правом, поскольку он предпринимал действия по вселению в ранее предоставленное жилое помещение и определению порядка пользования им, однако по судебному решению был признан утратившим право пользования этим жильем. Это лишило заявителя возможности принудительного обмена "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Буцало в ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта, а в ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу по контракту.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Поскольку Буцало был уволен, а затем повторно поступил на военную службу по контракту, который заключил после ДД.ММ.ГГГГ, он относится к той категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются только служебным жилым помещением. Поэтому вопрос о признании его нуждающимся в жилье для постоянного проживания он вправе поставить лишь при увольнении с военной службы.

Сведений о том, что Буцало в настоящее время увольняется с военной службы суду не представлено.

Таким образом, он не подлежал принятию на учет нуждающихся в постоянном жилье, так как на весь срок военной службы может обеспечиваться только служебным жильем.

Следовательно, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требования Буцало о признании его нуждающимся в обеспечении жильем для постоянного проживания в связи с тем, что он таким жильем Министерством обороны Российской Федерации уже обеспечивался, а на военное ведомство возложена обязанность по предоставлению постоянного жилья один раз за всё время прохождения военной службы, является ошибочным.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о не реализации им в ДД.ММ.ГГГГ г. права на жилье, предпринятых мерах по вселению в ранее предоставленное жилое помещение и определению порядка пользования им, а также отсутствии препятствий для признания его нуждающимся в жилье ввиду невозможности сдачи "данные изъяты", являются беспредметными, так как вопрос о постановке на учет нуждающихся в жилье для постоянного проживания им был поставлен преждевременно.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г. по заявлению Буцало Андрея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи