Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2625/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2625/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Санникова А.Б.,

Зари А.И.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тимошенко Владимира Николаевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом заявителю в предоставлении жилого помещения по договору "данные изъяты" и снятием с учёта нуждающихся в жилье.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя Тимошенко В.Н. в обоснование доводов жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Сахарчук С.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко оспорил решения начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его с составом семьи в "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении и N об отказе в предоставлении по договору "данные изъяты" ранее распределенной ему "адрес".

Решением суда в удовлетворении заявления Тимошенко отказано.

В апелляционной жалобе Тимошенко просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что проданная его "данные изъяты" квартира в городе "адрес" не являлась их совместной собственностью, так как приобреталась по просьбе и на денежные средства её "данные изъяты". В данную "данные изъяты" он, а также члены его семьи не вселялись и не регистрировались в ней. На этом основании податель жалобы полагает, что судом сделан неправильный вывод о совершении его "данные изъяты" действий по намеренному ухудшению жилищных условий с намерением быть признанной нуждающейся в жилье.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Тимошенко, суд первой инстанции исходил из того, что его "данные изъяты" продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на праве собственности "данные изъяты" в городе "адрес", чем намеренно ухудшила жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилье. Поэтому она не имеет права претендовать на получение жилья по договору "данные изъяты" в течении "данные изъяты" лет со дня отчуждения жилого помещения. Эти ограничения распространяются на всех членов семьи Тимошенко.

Оснований согласится с таким выводом не имеется.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании взаимосогласующихся между собой показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 суд первой инстанции установил, что "адрес" приобретена супругой заявителя на денежные средства её родной сестры, которая намеревалась в ней поселиться после переезда из "адрес". В дальнейшем эта квартира была продана, а деньги возвращены "данные изъяты", которая не стала менять место жительства в связи со "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, приобретённая названным образом квартира не может быть расценена в качестве общей совместной собственности супругов Тимошенко.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По делу установлено, что Тимошенко и "данные изъяты", проживающих совместно с ним, в вышеуказанную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Поэтому они не являлись членами семьи собственника названной квартиры.

Таким образом, поскольку вышеназванные действия по распоряжению квартирой в городе "адрес" были совершены "данные изъяты" заявителя, на Тимошенко и "данные изъяты", не являющихся членами семьи собственника этого жилья, не могут распространятся ограничения, предусмотренные положениями ст. 53 ЖК РФ.

При таких данных решение начальника управления жилищного обеспечения в части снятия Тимошенко и "данные изъяты" с учёта нуждающихся в жилье противоречит требованиям указанного жилищного законодательства, а поэтому в данной части подлежит отмене.

В то же время мнение заявителя о том, что его супруга не совершала действий, связанных с намеренным ухудшением своих жилищных условий, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается то, что продажа квартиры в городе Ставрополе осуществлена ею именно с целью снятия препятствий в предоставлении квартиры по договору "данные изъяты" в городе "адрес".

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормой предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным законом по договору социального найма, составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

С учётом конструктивных особенностей и технических параметров многоквартирного дома, жилое помещение, предоставляемое военнослужащим по договору "данные изъяты", может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления, но не более чем на 9 кв. м общей площади жилого помещения.

С учётом состава семьи "данные изъяты" в "данные изъяты" человека ( "данные изъяты"), которые могут быть обеспечены жилым помещением, заявитель вправе претендовать на получение жилья общей площадью, не превышающей "данные изъяты". ( "данные изъяты").

Из материалов дела видно, что Тимошенко отказано в предоставлении ранее распределённого жилого помещения общей площадью "данные изъяты" в связи с превышением нормы предоставления.

Данные обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель начальника управления жилищного обеспечения, сославшись на его решение от ДД.ММ.ГГГГ N, где обозначена общая площадь ранее распределённой заявителю квартиры.

Следовательно, Тимошенко распределена квартира общей площадью жилого помещения в пределах, определённых ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому оснований для отказа в предоставлении ему и двум членам его семьи данной квартиры не усматривается.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого начальником управления жилищного обеспечения решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Тимошенко в предоставлении "адрес".

Таким образом, в связи с нарушением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в вышеназванной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года по заявлению Тимошенко Владимира Николаевича в связи с нарушением норм материального права отменить в части отказа в удовлетворении его требований, связанных с оспариванием решения начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии его и "данные изъяты" с учёта нуждающихся в жилье, а также решения того же должностного лица об отказе в предоставлении Тимошенко В.Н. "адрес".

Принять в данной части новое решение.

Признать решение начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из числа лиц, нуждающихся в жилье, Тимошенко В.Н. и "данные изъяты" незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из числа лиц, нуждающихся в жилье, Тимошенко В.Н. и его "данные изъяты".

Признать решение начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении Тимошенко В.Н. по "данные изъяты" "адрес" незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении по договору социального найма "адрес", и предоставить Тимошенко Владимиру Николаевичу данную квартиру по "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи