Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2596/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2596/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Зари А.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Никонова Николая Владимировича об исправлении описок в решении того же суда от 29 июля 2008 г. по его заявлению об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов обратился в суд с заявлением об исправлении описок в вышеуказанном решении суда, сославшись на то, что в мотивировочной части этого судебного постановления имеются неправильные указания на применение ст. 71 и 107 Жилищного кодекса "адрес" при разрешении спорных правоотношений.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Никонов просит отменить определение и удовлетворить его заявление.

В обосновании указывается на неправомерный отказ суда в исправлении описок со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым названное решение суда было оставлено без изменения. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на сокрытие судом первой инстанции факта подмены оснований утраты Никоновым права пользования ранее занимаемым жилым помещением, установленных решением "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении Никонова об исправлении описок в решении Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ссылки на описки отсутствуют, а его доводы фактически сводятся к указаниям на необходимость изменения содержания этого судебного постановления.

Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При этом, вопреки доводам жалобы, ссылка суда первой инстанции на принятое по данному делу определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2008 г. не свидетельствует о том, что этим судебным постановлением суд руководствовался при вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Никонова Николая Владимировича об исправлении описок в решении того же суда от 29 июля 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи