Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33А-2578/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 сентября 2013 г. по делу N 33А-2578/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 г., которым частично удовлетворено заявление старшего прапорщика запаса Цапко Елены Петровны об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя заявителя - Балоночкина А.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя командира войсковой части N - Глушкова И.В. относительно этих доводов, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения её из списков личного состава воинской части, и обязать указанных воинских должностных лиц восстановить её в названных списках до полного обеспечения предметами вещевого имущества и выплаты денежной компенсации взамен указанного имущества.

Решением суда заявление Цапко удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате заявителю денежной компенсации за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., а командира войсковой части N - произвести выплату указанной компенсации. Кроме того, суд обязал командира войсковой части N выдать заявителю предметы вещевого имущества личного пользования, недополученные ею при исключении из списков личного состава воинской части. В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Цапко просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её заявления. В обоснование автор жалобы со ссылкой на N Положения "данные изъяты" утверждает о том, что она подлежала восстановлению в списках личного состава воинской части, поскольку не была обеспечена вещевым имуществом и своего согласия на исключение из названных списков не давала. Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в суде первой инстанции не участвовал прокурор.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению Цапко, единственным основанием для отмены приказов об исключения её из списков личного состава воинской части является факт не обеспечения заявителя вещевым довольствием.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о восстановлении её в списках личного состава воинской части для защиты её прав на получение вещевого имущества, явно несоразмерно объему льгот, на которые она претендует, настаивая на восстановлении в этих списках, является правильным.

Оснований считать, что гарнизонный военный суд обязан был в силу N Положения "данные изъяты" принять решение о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части до обеспечения его причитающимися видами довольствия, не имеется.

В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ определена категория дел, по которым прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий, вступает в процесс и дает заключение. Возможность участия в деле предполагается на любой стадии процесса.

В суде апелляционной инстанции с указанными полномочиями принял участие военный прокурор отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа, который дал заключение по делу. Поэтому требование процессуального закона были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 г. по заявлению Цапко Елены Петровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: