Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 7-38/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 августа 2013 г. по делу N 7-38/2013

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Ивченко Максим Николаевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина-28/1) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петренко О.В., а также представителя должностного лица Иванченко А.Л., рассмотрев жалобу защитника Демьянченко Л.А. на решение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 г. об оставлении без изменения постановления врио начальника отделения с. Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г. Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 15 июня 2013 г. о назначении военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Петренко Олегу Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающему по адресу: "адрес"

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению врио начальника отделения в с. Золотая Коса старшего лейтенанта Дудника Петренко от 15 июня 2013 г. Петренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 300 руб.

Решением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 г. постановление врио начальника отделения в с. Золотая Коса "данные изъяты" ФИО5 от 15 июня 2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе защитник Демьянченко просит постановление врио начальника отделения и решение судьи отменить, при этом в обоснование приводит следующие доводы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Петренко осуществлял выход в море. Разрешение Пограничной службы для выхода на плавательном средстве в акваторию Таганрогского залива Ростовской области не требуется, поскольку указанная территория в пограничную зону не включена. Демьянченко обращает внимание суда на то обстоятельство, что именно владельцы судов обязаны уведомить пограничный орган о выходе в пределы российской части вод, а Петренко не является владельцем указанного в постановлении должностного лица судна и на этом основании не должен нести административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы защитника Демьянченко, а также заслушав объяснения Петренко и Иванченко, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Петренко состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Петренко в нарушении установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" Петренко вышел в акваторию Таганрогского залива Азовского моря, управляя маломерным судном типа "данные изъяты" государственный регистрационный номер N "данные изъяты" не уведомив пограничные органы с места стоянки на правом берегу бухты "адрес" К месту стоянки Петренко вернулся на указанном плавательном средстве около "данные изъяты" где и был задержан сотрудниками пограничной службы.

Заявление защитника Демьянченко о том, что на участке внутренних вод, на котором совершено административное правонарушение, не установлен пограничный режим, судья на основании приказа "данные изъяты" в пределах которых устанавливается пограничный режим" отверг правомерно.

Утверждение защитника о том, что именно владельцы судов, а не иные лица, обязаны уведомить пограничный орган о выходе судов и средств из пунктов базирования в пределы участков (районов) российской части вод и их возвращение в пункты базирования, является ошибочным, поскольку "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил пограничного режима" содержит общее требование об уведомлении пограничного органа или ближайшего подразделения пограничного состава о выходе и возвращении судов. При этом в обязанности владельцев судов вменено уведомление пограничного органа именно о фактическом времени возвращения судов. На этом основании утверждение защитника, что поскольку Петренко не является владельцем плавательного средства, в связи с чем не может нести ответственность по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, не основано на законе.

Назначенное Петренко административное наказание соответствует тяжести содеянного и с учётом данных о личности виновного определено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 г. об оставлении без изменения постановления врио начальника отделения с. Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г. Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 15 июня 2013 г. о назначении Петренко Олегу Владимировичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного наказания - оставить без изменения, а жалобу защитника Демьянченко Л.А. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Ивченко