Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2939/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2939/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Гришина С.В. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Филимонова Вадима Геннадьевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Колпикова Е.С., предложившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Филимонов уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Филимонов, полагая, что с ним должен быть заключен новый контракт о прохождении военной службы, оспорил в судебном порядке данный приказ, просил обязать командующего войсками "данные изъяты" восстановить его на военной службе в ранее занимаемой должности и взыскать с войсковой части N в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командующего войсками "данные изъяты" обязанность по отмене оспариваемого приказа и восстановлении заявителя в равной или с его согласия иной воинской должности, а также взыскал с войсковой части N в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. Оспариваемый приказ издан надлежащим воинским должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Целесообразность заключения с заявителем нового контракта отнесена к усмотрению командира воинской части, в связи с чем суд не вправе оценивать целесообразность решения воинского должностного лица, чьи действия обжалуются.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.При этом согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 10 ст. 9 и п. 18 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также при наличии следующих оснований: если в отношении военнослужащего вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, военнослужащий, до приобретения права на пенсию за выслугу лет при отсутствии его желания не может быть уволен с военной службы по истечении срока контракта, а следовательно с ним должен быть заключен командиром воинской части новый контракт.Судом первой инстанции установлено, что заявитель, не приобретший права на пенсию за выслугу лет, до увольнения с военной службы неоднократно обращался к командованию воинской части с рапортами о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы. При таких обстоятельствах у командира войсковой части N отсутствовали основания для незаключения с заявителем нового контракта и представления его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, в связи с чем гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным оспариваемый приказ командующего войсками "данные изъяты" и восстановил заявителя на военной службе.На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 г. по заявлению Филимонова Вадима Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.Председательствующий: Судьи: