Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2798/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2798/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Гришина С.В. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - руководителя Управления Федерального казначейства "данные изъяты" (далее - УФК N) ФИО1 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Медведева Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"

Медведев обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, "данные изъяты"

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу истца "данные изъяты". В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда "данные изъяты"

В апелляционной жалобе руководитель УФК "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Суд вышел за пределы заявленных требований, так как "данные изъяты". Истец связывал компенсацию морального вреда с незаконным бездействием следователя, связанного с неразъяснением права на реабилитацию и невыполнением процедуры реабилитации. Данное гражданское дело неподсудно гарнизонному военному суду, поскольку истцом в связи с осуждением к лишению свободы по другому делу утрачен статус военнослужащего. Дело подлежало рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика - в "данные изъяты" районном суде "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции "данные изъяты"

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате "данные изъяты"

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо "данные изъяты"

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, "данные изъяты"

При этом размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом требований ст. 1101 ГК РФ - с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о неподсудности данного гражданского дела гарнизонному военному суду является несостоятельным.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Поскольку заявитель обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, "данные изъяты"

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не выходил за рамки "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 г. по исковому заявлению Медведева Николая Николаевича к Министерству финансов РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи