Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2787/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2787/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Гришина С.В. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Ходарева Сергея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N и его помощника по финансово-экономической работе - "данные изъяты", связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения главного бухгалтера войсковой части N "данные изъяты" Потапова П.В. и представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Недобитко А.Я. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также объяснения заявителя, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходареву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, Ходарев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия незаконными и обязать командира воинской части и его помощника по финансово-экономической работе - "данные изъяты" произвести ему оспариваемую выплату, а также возложить на них обязанность производить эту выплату в дальнейшем.

Решением гарнизонного военного суда заявление Ходарева удовлетворено частично. Суд признал оспариваемые действия незаконными и взыскал с войсковой части N в пользу заявителя денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении требования Ходарева о возложении обязанности на должностных лиц в будущем ежемесячно выплачивать ему денежную компенсацию за поднаем жилого помещения судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование автор жалобы указывает, что выплата денежной компенсации за поднаем жилья производится военнослужащим и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы. Поскольку Ходарев к новому месту военной службы не прибывал, оспариваемая им выплата ему не положена. Кроме того, судом не принято во внимание, что супруга заявителя имеет в собственности "данные изъяты" доли жилого помещения в населенном пункте по месту его службы. Судом также не был допрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля "данные изъяты" ФИО9, которым было выявлена незаконная выплата Ходареву денежной компенсации.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.

Пунктами 2 и 3 этого Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Из п. 5 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного во исполнение названного постановления Правительства, следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим и членам их семей, признанным нуждающимися в служебном жилом помещении и необеспеченным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания или служебным жилым помещением или жилой площадью в общежитии по месту их военной службы, за счет средств внутренних войск МВД России в размерах, оговоренных договором найма или поднайма жилого помещения, но не более размеров, оговоренных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.

Из приведённых выше норм следует, что обязательными условиями для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения являются не только его нуждаемость в получении жилья, но и признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в жилье и осуществление найма (поднайма) жилого помещения, а то обстоятельство, на которое указывает автор жалобы в обоснование своей позиции, что Ходарев к новому месту военной службы не прибывал, определяющим в данном случае не является.

Как было установлено в судебном заседании, Ходарев жилищной комиссией воинской части ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, состоит на жилищном учете ввиду необеспеченности жилым помещение, осуществляет наём жилого помещения на возмездной основе, им был подан соответствующий рапорт о выплате денежной компенсации.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности действий командования, прекратившего с ДД.ММ.ГГГГ г. выплату заявителю оспариваемой денежной компенсации, является правильным.

То обстоятельство, что супруга заявителя имеет в собственности по месту его военной службы "данные изъяты" долю в жилом помещении, на данный вывод суда, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, также не влияет.

Данное обстоятельство было известно жилищной комиссии при принятии заявителя на жилищный учет, в связи с чем только он и был признан нуждающимся в жилом помещении. К тому же в жилое помещение, долю в собственности на которое имеет его супруга, он в качестве члена семьи собственника не вселялся и проживает, как указано выше, по договору найма в другом жилом помещении.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что вопреки заявленному им в ходе досудебной подготовки ходатайству, в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО10, также не влияет на правильность принятого судом решения.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в установленном ГПК РФ порядке был разрешен вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие названного свидетеля и стороны, в том числе представитель должностного лица, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие названного свидетеля, не прибывшего в суд по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 г. по заявлению Ходарева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: