Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2683/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2683/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" Подшибякина П.Ю. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года, которым удовлетворено заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Рамалданова Захара Сражединовича об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Щербина А.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом названого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Рамалданов, проходящий военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", где установлен срок военной службы, переведён к новому месту военной службы в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", где также установлен срок военной службы.

Заявитель оспорил данные действия командования.

Решением гарнизонного военного суда заявление Рамалданова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование со ссылкой на пп. 11, 14, 15 Положения о порядке прохождения военной службы указывается, что заявитель правомерно был переведён по служебной необходимости к новому месту военной службы на равную воинскую должность, поскольку для этого его согласие не требовалось. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о законодательном запрете повторного перевода военнослужащего без его согласия в местности, где установлен срок военной службы, так как это имеет отношение к плановой замене, а не к переводу по служебной необходимости.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании п. 4 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации" установлен срок прохождения военной службы по контракту до 5 лет - в находящихся за пределами Российской Федерации воинских частях, подразделениях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 3 раздела 2 приложения 1 к тому же постановлению Правительства Российской Федерации срок прохождения военной службы по контракту в "адрес" составляет также "данные изъяты".

Пунктом 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) предусмотрено, что без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается. Причём, вопреки мнению представителя должностного лица, данное требование носит общий характер и распространяется на все случаи перевода военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к новому месту военной службы, указанные в п. 1 ст. 15 Положения.

Из материалов дела видно, что заявитель согласия на такой перевод не давал.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к правильному выводу о признании незаконным оспоренного приказа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года по заявлению Рамалданова Захара Сражединовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи