Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2681/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2681/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и дополнению к ней на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Атиева Насруди Шамсудиновича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты", командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя, его представителя - Москалевой Т.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" Кашина Д.В., представителя командующего "данные изъяты" - Мазыченко О.Н., командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО2, возражавших относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атиев, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы по данному основанию, а приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N N ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Не согласившись с действиями воинских должностных лиц, Атиев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы, просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава.

Кроме того, заявитель просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов и "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы автор излагает обстоятельства дела и утверждает, что заседание аттестационной комиссии не проводилось, вывод суда о том, что он отказался от прохождения военно-врачебной комиссии построен на показаниях заинтересованных лиц. Суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей. При увольнении с военной службы он не был обеспечен жилым помещением, а вывод суда о том, что он не имеет право на обеспечение жилым помещением является ошибочным, поскольку имеются решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 апреля 2013 г. и Заводского районного суда "данные изъяты" от 3 ноября 2011 г., которые свидетельствуют, что с момента ухудшения жилищных условий прошло более пяти лет, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "а" п.1 ст. 51 Федерального законам "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы, в том числе по истечению срока, на который ему продлена военная служба в порядке предусмотренном п. 3 ст. 49 указанного Закона, либо в течении указанного срока при нежелании продолжать военную службу.

Согласно 13, 14 и 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, командиром войсковой части N ФИО1 с заявителем неоднократно проводились беседы по вопросу предстоящего увольнения, в ходе которых до него доводились необходимые сведения, а также основание увольнения с военной службы. При этом заявитель изъявил желание продолжить военную службу.

Ссылка заявителя на то, что он не был направлен на военно-врачебную комиссию является необоснованной, так как на основании приказа командира войсковой части N N ДД.ММ.ГГГГ Атиеву было предписано убыть "данные изъяты"

17 мая 2012 г. председателем военно-врачебной комиссии указанного госпиталя выдана справка N от этой же даты о необходимости обследования "данные изъяты" Атиева "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

На основании приказа командира войсковой части N N ДД.ММ.ГГГГ Атиеву было предписано убыть "данные изъяты"

Однако заявитель в указанное учреждение не прибыл.

В последующем Атиев неоднократно приказами командира войсковой части N направлялся на "данные изъяты"

Факты проведения с заявителем бесед, неоднократные направления его на медицинское освидетельствование подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также пояснения в суде апелляционной инстанции представителя командующего "данные изъяты" и командира воинской части.

Поскольку эти доказательства согласуются между собой, судебная коллегия кладет их в основу своего решения, а утверждения заявителя и его представителя об обратном считает необоснованными.

В соответствии с п. 139 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации", на военнослужащих направляемых в мирное время на освидетельствование, в ВВК представляются:

а) направление на освидетельствование;

б) медицинская книжка;

в) медицинская и служебная характеристики.

Данные требования были соблюдены командиром войсковой части N.

"данные изъяты".

Согласно п. 39 постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, уволенные со службы в органах без проведения медицинского освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности на момент их увольнения с военной службы, службы в органах, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами.

Поскольку на момент принятия командованием оспариваемого решения иного основания для увольнения заявителя с военной службы не имелось, поэтому коллегия приходит к выводу о правомерности увольнения его с военной службы по возрасту.

Рассматривая вопрос об обоснованности принятия должностными лицами решения об увольнении Атиева с военной службы без обеспечения жилым помещением судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно вступившему в законную силу решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 г. Атиеву отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным решение "данные изъяты" " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности на названное должностное лицо принятии заявителя на учет.

Указанным судебным актом установлено, что Атиев ранее обеспеченный военным ведомством жилым помещением по установленным нормам, утратил в дальнейшем право быть обеспеченным жильем по договору социального найма от этого ведомства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы "данные изъяты" и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, заявитель, оставив ранее полученную квартиру бывшим членам семьи, распорядился указанным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своей позиции относительно порядка проведения командованием воинской части подготовительных мероприятий перед увольнением с военной службы заявителем заявлялось ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Между тем эти военнослужащие к этим мероприятиям не привлекались.

Следовательно, оснований для допроса этих лиц в качестве свидетелей не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г. по заявлению Атиева Насруди Шамсудиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: