Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г.

Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела заявление Никонова Николая Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 сентября 2010 года по делу об оспаривании "данные изъяты" Никоновым Николаем Владимировичем действий воинских должностных лиц, связанных с порядком принятия заявителя на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Никонова об оспаривании им действий начальника "данные изъяты" ОМИС об отказе в принятии денежных средств в размере стоимости приходящейся на него части ранее предоставленного жилого помещения, а также командира и жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии его на жилищный учет. При этом суд первой инстанции обязал начальника "данные изъяты" ОМИС принять от Никонова денежные средства в счет возмещения стоимости доли жилого помещения и выдать соответствующую справку, а на командира и жилищную комиссию войсковой части N - рассмотреть вопрос о постановке Никонова на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства на территории Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 сентября 2010 года решение Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никонова было отменено, а удовлетворении заявления отказано.

Никонов ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил это определение отменить и оставить в силе решение Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Никонов в качестве новых или вновь открывшихся приводит следующие обстоятельства, о которых, по его мнению, не было известно суду кассационной инстанции. В частности, в деле отсутствовали письменные доказательства, подтверждающие факт обеспечения Никонова жилым помещением в "адрес" за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, а также основания признания его утратившим право пользования жилым помещением. Суд не принял во внимание, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан утратившим право пользования ранее имеющимся у него жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию и в настоящее время своего жилья не имеет, ему отказано в регистрации по месту жительства и пребывания, не выплачивается пенсия. Никонов приводит фактические обстоятельства дела и со ссылкой на нормативные правовые акты Российской Федерации, "адрес", нормы международного права, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и сложившуюся судебную практику формулирует вывод о том, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права, а также нарушил нормы процессуального права, в результате чего необоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление Никонова, коллегия приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта определен ст. 392 ГПК Российской Федерации.

В частности, вновь открывшимися обстоятельствами для такого пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из перечисленных Никоновым обстоятельств таковых не усматривается, как не усматривается по делу и новых обстоятельств.

Из решения Новороссийского гарнизонного военного суда ( N) следует, что о вынесенном Феодосийским городским судом решении было известно суду первой и кассационной инстанции, а также известно самому заявителю.

Ссылки Никонова на постановления Конституционного Суда Российской Федерации как на новые обстоятельства являются несостоятельными, поскольку эти судебные акты приняты до вынесения соответствующего определения суда и с ним не в связаны.

Кроме того, согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Никонов в своем заявлении не указал о том, когда ему стало известно о перечисленных им обстоятельствах, тогда как из материалов дела следует, что о них ему стало известно еще задолго до настоящего обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 393, 396 и 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Никонова Николая Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 сентября 2010 г. отказать.

Председательствующий

Судьи: