Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2608/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2608/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N ФИО1 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Баукова Романа Владимировича об оспаривании действий командующего и начальника отделения кадров "данные изъяты", а также командира войсковой части N, связанных с отказом в назначении на воинскую должность, досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего "данные изъяты" Российской Федерации - Кононова Н.Г. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заявителя, возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Бауков досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а на основании приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями воинских должностных лиц, Бауков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил перечисленные приказы, просил их отменить, признать незаконными действия начальника отдела кадров "данные изъяты", связанные с возвратом без реализации документов к назначению его на должность начальника продовольственной и вещевой службы отдела материально-технического обеспечения войсковой части N, действия командующего "данные изъяты", связанные с досрочным увольнением его с военной, и действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава, а также обязать начальника отдела кадров "данные изъяты" реализовать установленным порядком документы к назначению его на должность начальника продовольственной и вещевой службы отдела материально-технического обеспечения войсковой части N.

Кроме того, заявитель просил суд возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командующего "данные изъяты" отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся досрочного увольнения заявителя с военной службы, командира войсковой части N отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, восстановить его в этих списках и выплатить положенные виды денежного довольствия за время необоснованного исключения его из списков личного состава названной воинской части, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований Баукова о возложении обязанности на начальника отдела кадров "данные изъяты" по реализации установленным порядком документов к назначению его на должность начальника продовольственной и вещевой службы отдела материально-технического обеспечения войсковой части N и в возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор апелляционной жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что Бауков самостоятельно написал рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также обращает внимание, что заявителю предлагались различные воинские должности, в том числе равные и высшие, от назначения на которые он отказался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть в данном случае с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность, он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из материалов дела видно, что заявитель с его согласия был представлен к назначению на указанную выше воинскую должность.

В период рассмотрения кадровыми органами "данные изъяты" этого вопроса командованием воинской части заявителю предлагались иные должности, от которых он отказался по мотиву того, что его кандидатура уже представлена для назначения на упомянутую должность.

После того, как командующим "данные изъяты" было принято решение о назначении на эту должность другого военнослужащего, кандидатура заявителя для назначения на иные воинские должности не рассматривалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что командованием не выполнена возложенная на него обязанность по размещению находящегося в распоряжении заявителя на имеющихся вакантных воинских должностях в масштабе Министерства обороны Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что желание военнослужащего уволиться с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и написание в связи с этим соответствующего рапорта в данном случае правового значения не имеет.

Данные установленные судом первой инстанции обстоятельства позволили ему прийти к правильному выводу о необоснованности досрочного увольнения заявителя с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 г. по заявлению Баукова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: