Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2583/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2583/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Аксютина А.И. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Бережного Дмитрия Павловича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бережной обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 13140 издать приказ и выплатить ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавку за особые условия военной службы, а также надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни за периоды с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, и с марта по апрель 2013 года.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ действующего законодательства, определяющего порядок прохождения военной службы и выплаты денежного довольствия военнослужащим, утверждает об отсутствии правовых оснований для производства оспариваемых заявителем выплат после сокращения ранее занимаемой им воинской должности. Податель жалобы со ссылкой на N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих) формулирует вывод о том, что заявитель не имел права на получение надбавки за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, поскольку находился в пределах пункта постоянной дислокации воинской части. Также представитель воинского должностного лица обращает внимание на пропуск заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением в части его требований о выплате надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями N указанной статьи.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичное положение содержится в N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих).

В подп. N Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", N Положения "данные изъяты", п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в их взаимосвязи, конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности и зачислением в распоряжение командира воинской части. До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий войсковая часть N, в которой Бережной проходил военную службу в должности начальника радиостанции с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в структурное подразделение войсковой части N. При этом Бережной в указанный им период от ранее занимаемой воинской должности не освобождался, установленным порядком в распоряжение командования не зачислялся, дела и должность не сдавал, премии не лишался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя права на получение надбавок, выплачиваемых военнослужащим, проходящим военную службу на должности (премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за особые условия военной службы) следует признать правильным.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что заявитель согласно N Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих не имел права на получение ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время является несостоятельным по следующим основаниям.

Из содержания N Порядка следует, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более "данные изъяты" оклада по воинской должности в месяц.

Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень мероприятий, участие в которых дает право на получение указанной надбавки. В данном перечне перечислены мероприятия оперативной, мобилизационной, боевой и учебно-боевой подготовки, проводимых в полевых условиях и вне пункта постоянной дислокации, в том числе полевые выходы. При этом обращено внимание на то, что указанная надбавка не выплачивается военнослужащим, имеющим по условиям сообщения возможность ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, если выполнение служебного задания не требует непрерывного пребывания вне места военной службы или жительства, о чем должно быть указано в приказе соответствующего командира (начальника).

Приказ о направлении Бережного в указанную командировку не содержит такого указания, а поэтому отсутствуют препятствия для выплаты заявителю оспариваемой надбавки.

В ч. 1 ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Бережного следует, что он оспаривает, в том числе, факт невыплаты ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни.

Из содержания N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что соответствующая надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указываются наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате.

При этом, согласно N названного Порядка, выплата денежного довольствия, в состав которого входят и дополнительные выплаты, производится с "данные изъяты" число каждого месяца за истекший месяц, а за ДД.ММ.ГГГГ календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из сказанного следует, что о нарушении своих прав, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В суд с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме Бережной обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ истечение этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления Бережного в части оспаривания им действий командования, связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда 20 июня 2013 г. по заявлению Бережного Дмитрия Павловича в части возложения на командира войсковой части N обязанности выплатить Бережному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований заявителя в названной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: