Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33А-2574/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 сентября 2013 г. по делу N 33А-2574/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Сапрунова Р.В.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Королёва Сергея Викторовича об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (далее - ПУ ФСБ России по "адрес"), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёв обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника ПУ ФСБ России по "адрес", связанные с выплатой ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности "данные изъяты";

- признать за ним право на выплату денежного довольствия за указанный период, исходя из оклада по воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты";

- обязать начальника ПУ ФСБ России по "адрес" выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада по воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты" с учетом ранее выплаченных сумм;

- отменить все приказы за период нахождения заявителя в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся начисления и выплаты ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности "данные изъяты" и обязать начальника ПУ ФСБ России по "адрес" изменить указанную в данных приказах должность "данные изъяты" на должность "данные изъяты" - "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Судом отказано в удовлетворении его ходатайства, содержащегося в заявлении, об истребовании копий всех приказов, касающихся начисления и выплаты ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом не рассмотрены требования заявителя, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 5 его заявления. Установление и выплата ему в период нахождения его в распоряжении командования оклада по воинской должности "данные изъяты", которую до зачисления в распоряжение командования он не занимал, противоречит п. 1 ранее действовавшего Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов Федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), утвержденного приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Указание в приказах, касающихся выплаты заявителю денежного довольствия за оспариваемый период, оклада по воинской должности "данные изъяты" вместо воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты" повлечет уменьшение размера его денежного довольствия при изменении тарифных разрядов по данным должностям. Судом первой инстанции необоснованно применен к спорным правоотношениям Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку в период возникновения спорных правоотношений данный закон в отношении военнослужащих ФСБ России не действовал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов Федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), утвержденного приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы за время нахождения в распоряжении в пределах сроков, установленных этим пунктом, выплачиваются:

а) оклад по воинской должности, получаемый перед зачислением в распоряжение;

б) оклад по воинскому званию;

в) процентная надбавка за выслугу лет;г) ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, получаемого перед зачислением в распоряжение;

д) ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности, получаемого перед зачислением в распоряжение;

е) ежемесячные надбавки, установленные военнослужащим, награжденным ведомственными нагрудными знаками, положениями о которых предусмотрены выплаты этих надбавок;

ж) другие надбавки и дополнительные выплаты, если их выплата оговорена в приказах ФСБ России.

Из материалов дела усматривается, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением в войсковой части N занимаемой им воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты" "данные изъяты" и признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службы, был освобожден от должности и зачислен в распоряжение командира данной воинской части. При этом с указанной даты заявителю стала производиться выплата оклада по воинской должности не по последней занимаемой воинской должности, а оклада по воинской должности "данные изъяты".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что несмотря на изменение после зачисления его в распоряжение командования наименования воинской должности, в соответствии с которой ему исчислялся должностной оклад, размер данного оклада, получаемого им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уменьшился.

Исходя из изложенного, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение наименования воинской должности, в соответствии с которой должен исчисляться оклад по воинской должности заявителя каких-либо нарушений в вопросах выплаты ему денежного довольствия не повлекло.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку само по себе указание в приказах по личному составу и строевой части оклада по воинской должности "данные изъяты", а не оклада по занимаемой заявителем до зачисления в распоряжения командования воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты" не влечет нарушения каких-либо прав заявителя, а также с учетом того, что изменение воинской должности, исходя из которой заявителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивался должностной оклад, было обусловлено сокращением ранее занимаемой заявителем воинской должности, гарнизонный военный суд обоснованно признал законными оспариваемое заявителем изменение воинской должности и выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности "данные изъяты".

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены все требования заявителя, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя как при установлении ему размера оклада по воинской должности "данные изъяты", так и при выплате ему денежного довольствия исходя, из оклада по названной воинской должности, отказал в удовлетворении всех требований заявления.

Утверждение автора жалобы о том, что указание в приказах, касающихся выплаты заявителю денежного довольствия за оспариваемый период, оклада по воинской должности "данные изъяты" вместо воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты" повлечет уменьшение размера денежного довольствия заявителя при изменении тарифных разрядов по данным должностям, является необоснованным, поскольку основано на предположении.

Действительно, Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в отношении военнослужащих Федеральной службы безопасности России стал применяться только с 1 января 2013 г., однако ссылка в решении суда на данный закон в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену правильного по существу решения суда не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 г. по заявлению Королева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: