Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2570/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2570/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Секриеру Владимира Ивановича об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), не заключившего с заявителем договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секриеру обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ, выразившееся в непринятии мер, направленных на заключение с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", и возложить на названный орган государственной власти обязанность по заключению с ним договора социального найма указанного жилого помещения в установленный судом срок.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что им оспорено незаключение договора социального найма жилого помещения. Однако суть его обращения сводилась к оспариванию бездействия ДЖО МО РФ, не запросившего относящиеся к нему сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Вступившим в законную силу решением Майкопского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 г. на руководителя ДЖО МО РФ возложена обязанность по направлению ему выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Сведения из ЕГРП об отсутствии регистрации прав были получены им самостоятельно и представлены в судебное заседание, поэтому у суда не имелось препятствий для возложения на ДЖО МО РФ обязанности по заключению с ним договора социального найма. Суд же данным доказательствам в совокупности с доказательствами о распределении ему жилого помещении и нахождении его на жилищном учете, оценки в решении не дал.

В апелляционной жалобе также указано на то, что распределенное жилое помещение не может быть предоставлено военнослужащему только при получении из ЕГРП сведений о том, что ему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения. Поэтому суд необоснованно не применил п. 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N.

Также, по мнению заявителя, суд отказал в удовлетворении заявления, не установив, что оспариваемое бездействие органа государственной власти является законным. Отказ суда мотивирован тем, что им не представлены доказательства принятия ДЖО МО РФ решения о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. Между тем обязанность по доказыванию законности бездействия возложена на орган государственной власти, а ДЖО МО РФ каких-либо доказательств до принятия решения судом представлено не было. Судом необоснованно приобщено к материалам гражданского дела решение Майкопского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 г., которое, к тому же, содержит описку, допущенную судом при указании адреса распределенного ему жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, решение о предоставлении Секриеру вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма или об отказе в его предоставлении, предусмотренное п. 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, должностными лицами ДЖО РФ на момент рассмотрения судом заявления принято не было.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно пришел к выводу о правомерности оспариваемого бездействия и необходимости отказа в удовлетворении заявления Секриеру, в котором тот просил возложить на орган государственной власти обязанность по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку данные требования заявителя являлись преждевременными. При этом представленные заявителем доказательства, подтверждающие распределение ему жилого помещения, а также судебное решение, подтверждающее его право на направление ему выписки из решения о предоставлении жилого помещения, к предмету спора не относятся. Кроме того, обоснованные этими доказательствами обстоятельства под сомнение должностными лицами не ставятся.

Вопреки доводам заявителя требований о признании незаконным бездействия ДЖО МО РФ, не запросившего в отношении него сведения в ЕГРП, в заявлении не содержится, поэтому предоставление таких сведений в суд не являлось основанием для возложения на указанный орган обязанности по заключению с Секриеру договора социального найма жилого помещения. При этом в решении суда обоснованно отсутствует оценка представленных заявителем в суд выписок из ЕГРП, поскольку данные выписки заявителем в ДЖО МО РФ не направлялись и их содержание оказать влияние на оспариваемое бездействие не могло.

Действительно, гражданским процессуальным законодательством обязанность доказывания правомерности оспариваемого бездействия возложена на орган государственной власти.

Вместе с тем указание на то, что самим заявителем не представлено доказательств о наличии решения о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции устранены недостатки, допущенные при разрешении дела судом первой инстанции, путем исследования копий материалов из жилищного дела заявителя. Из данных материалов усматривается, что решение о предоставлении Секриеру жилого помещения по договору социального найма принято только 5 июня 2013 г. При этом заявителю предложено прибыть в федеральное государственное учреждение " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ для заключения договора социального найма.

Приобщение к материалам дела копии решения Майкопского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 г. также не привело к принятию судом неправильного решения. Обжалуемое решение ссылки на эту копию не содержит, а кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, она судом не оглашалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 г. по заявлению Секриеру Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи