Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33А-2535/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 33А-2535/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей Сапрунова Р.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Бойчука А.И. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гусенова Данияла Магомедовича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Кашина Д.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусенову в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено денежное довольствие, исходя из N тарифного разряда, кроме того, ему в этом же месяце не была выплачена надбавка за особые условия военной службы за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением.

Полагая, что выплата ему денежного довольствия должна производиться исходя из должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду, Гусенов просил возложить на указанные должностные лица обязанность по выплате ему задолженности по денежному довольствию, а также по выплате набавки за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ МО РФ и возложил на руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по выплате Гусенову за ДД.ММ.ГГГГ. указанной задолженности.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить в части требований, предъявленных к Министру обороны РФ, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны РФ наделил правом издания приказов поличному составу и по строевой части нижестоящие воинские должностные лица. До этого времени Министру обороны РФ соответствующие проекты приказов из воинской части об установлении заявителю должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду, и оспариваемой надбавки не поступали. Разрешая требование заявителя о выплате надбавки за руководство подразделением, суд не исследовал штат воинской части, для выяснения имеется ли в непосредственном подчинении Гусенова личный состав, который по своей численности соответствовал бы категории "взвод".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Гусенов с ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу на должности "данные изъяты" - "данные изъяты".

В соответствии с ч. 7 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям. Согласно ч. 18 этой же статьи ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до "данные изъяты" оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.Как следует из N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N к настоящему Порядку. Согласно названному перечню штатной должности заместитель командира взвода соответствует N тарифный разряд.

В соответствии с N Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, такая надбавка в размере до "данные изъяты" от оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Как следует из N Порядка "данные изъяты", для указанной категории военнослужащих в Министерстве обороны РФ предусмотрена надбавка за особые условия службы в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

В силу N Устава "данные изъяты" исполнение обязанностей "данные изъяты" предполагает руководство солдатами и сержантами взвода.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Гусенов, проходит военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением. При этом вышеприведенными нормативными правовыми актами, вопреки доводам представителя Министра обороны РФ, численность личного состава в подразделении, за руководство которым предусмотрена выплата оспариваемой надбавки, к условиям ее выплаты не относится.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом не было исследовано штатное расписание войсковой части N, не является основанием для отмены или изменения судебного решения. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на должностные лица, чьи действия оспариваются. Между тем командованием данное расписание в суд первой инстанции не представлялось, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.

Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, изменивший порядок издания приказов по личному составу и по строевой части в Вооруженных Силах РФ, в "адрес" военном округе был реализован на основании приказа командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N только с ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции правильно указано на незаконность действий Министра обороны РФ, на основании приказов которого Гусенов обеспечивался денежным довольствием в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2013 г. по заявлению Гусенова Данияла Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи