Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2522/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2522/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Нанаяна Гамлета Пайлаковича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителей федеральных казённых учреждений "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанаян, зачисленный в распоряжение командования с ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия должностных лиц, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере "данные изъяты" в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и просил обязать выплатить ему эту надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Нанаяна отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решения суда отменить и вынести новое об удовлетворении его требований.

В обоснование приводится анализ действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, из которого делается вывод, что Нанаян имел право на оспариваемую надбавку, выплата которой не зависит от исполнения должностных обязанностей. Кроме того, в жалобе делается ссылка на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию.

Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Подпунктом "а" п. 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" предусмотрены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил ОГВ(с), проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе, в том числе и на территории "адрес"

Согласно п. 5 того же Постановления приведенной категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Поскольку Нанаян проходит военную службу не на воинской должности, а находится в распоряжении командования, права на оспариваемую выплату он не имеет.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка в жалобе на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 г. является ошибочной, поскольку указанное судебное постановление основано на иных установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г. по заявлению Нанаяна Гамлета Пайлаковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи