Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2504/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2504/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Бойчука А.И. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление заместителя военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Прибок Владимира Вадиковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с невыплатой ему надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора N военной прокуратуры обратился в суд с заявлением в интересах Прибок, в котором с учетом уточнений просил обязать командира войсковой части N направить документы для выплаты данному военнослужащему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности за руководством подразделением, на Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "адрес" военного округа - издать приказ о выплате данной надбавки, а на руководителя единого расчетного центра - произвести заявителю соответствующую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить. При этом автор апелляционной жалобы дает свою трактовку действующему законодательства в сфере обеспечения военнослужащих денежным довольствием и формулирует вывод о том, что заявителю данная надбавка не положена, поскольку он не осуществляет руководство отдельным структурным подразделением. Также податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя на Министра обороны Российской Федерации, поскольку на момент принятия решения суда обязанность по изданию соответствующих приказов была возложена на командиров подразделений, а обеспечение денежным довольствием военнослужащих - на единый расчетный центр.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно N Правил "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до "данные изъяты" процентов, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу на должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Как следует из N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, вышеуказанная надбавка в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Из материалов дела следует, что Прибок с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту на должности "данные изъяты".

Военнослужащий, замещающий указанную воинскую должность, согласно N Устава "данные изъяты", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, является прямым начальником "данные изъяты".

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Прибок имеет право на получение ежемесячной надбавки за руководство подразделением является правильным, поскольку исполнение им обязанностей военной службы связано с руководством подразделением.

Согласно требованиям приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Указанный ведомственный нормативный правовой акт действовал на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в ДД.ММ.ГГГГ., когда заявителю должна была быть установлена оспариваемая выплата.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение о " "данные изъяты"", на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчетный центр находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации ( N Положения) и осуществляет свою деятельность в интересах названного министерства ( N Положения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно возложил обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя на компетентное должностное лицо - на Министра обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 г. по заявлению в интересах Прибок Владимира Вадиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: