Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2485/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2485/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя - Крехова Д.И. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Голубицкого Сергея Аликовича об оспаривании действий командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению "данные изъяты" "данные изъяты" региона Российской Федерации (далее - ОГВ (с)), связанных с невыплатой денежного довольствия и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя заявителя - Крехова Д.И. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя командующего ОГВ (с) - "данные изъяты" Спасского О.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 6 июня 2012 г. решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. на командующего ОГВ (с) возложена обязанность отменить свой приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся исключения Голубицкого ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части.

Во исполнение данного судебного акта командующим ОГВ (с) ДД.ММ.ГГГГ приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Голубицкого из списков личного состава воинской части был отменен и он был восстановлен в списках личного состава войсковой части N.

В соответствии с приказом командующего ОГВ (с) ДД.ММ.ГГГГ N Голубицкий был вновь исключен из списков личного состава воинской части.

Голубицкий обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командующего ОГВ (с) по невыплате ему причитающегося денежного довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о производстве Голубицкому денежного довольствия за указанный выше период времени отказано по причине пропуска им срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении требования о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования отказано в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе Голубицкий и его представитель просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Командование не отказывало заявителю в производстве причитающегося денежного довольствия за оспариваемый период времени, в связи с чем он полагал, что эти выплаты ему будут произведены по мере появления соответствующей возможности. О нарушении своих прав заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ - при исключении его из списков личного состава воинской части. Так как нарушение прав заявителя является длящимся, то срок обращения в суд им не пропущен. Вывод суда о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается исследованными в деле доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из объяснений представителя заявителя, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, выплата заявителю денежного довольствия за период его незаконного исключения из списков личного состава воинской части была произведена ему в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, гарнизонным военным судом правильно установлено, что срок на обжалование действий командующего ОГВ (с), связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия и иных выплат за оспариваемый период начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о защите нарушенных прав заявитель обратился только 19 мая 2013 г., то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, ни заявителем, ни его представителем в суде первой инстанции не указано, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Голубицким срока обращения в суд с требованием о признании незаконными действий командующего ОГВ (с), связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия и иных положенных выплат за период ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что командование воинской части при обращении заявителя о выплате денежного довольствия за период его незаконного исключения из списков личного состава воинской части не отказывало ему в выплате, обещая рассчитаться позже, и он верил этим обещаниям, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока, так как данные обещания ответчика не препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением о защите своих прав.

К тому же из пояснений представителя воинского должностного лица, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что командование, произведя заявителю положенные выплаты в связи с восстановлением его в списках личного состава воинской части, не обещало ему выплатить денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения его в распоряжении свыше установленного срока.

Указанные выше пояснения представителя командующего ОГВ (с) согласуются со справкой помощника данного должностного лица по финансово-экономической работе ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о длящемся характере нарушений прав Голубицкого не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку невыплата командованием денежных средств, составляющих денежное довольствие и иные положенные выплаты заявителя за период ДД.ММ.ГГГГ (период необоснованного исключения заявителя из списков личного состава воинской части), не является длящимся нарушением данных его прав.

В силу подп. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, правом на получение денежной компенсации вместо неполученных предметов вещевого имущества личного пользования имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые в том числе по истечении срока контракта, но имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Суд первой инстанции, установив, что общая продолжительность военной службы Голубицкого составляет менее 20 лет, обоснованно отказал в удовлетворении его требования о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Исходя из изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г. по заявлению Голубицкого Сергея Аликовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: