Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2484/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2484/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Зайнетдинова Х.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Иванюгина Александра Яковлевича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты"), связанных с отказом в заключении договора социального найма на распределённое заявителю жильё и снятием его с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя Иванюгина А.Я. и его представителя Зайнетдинова Х.А. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2001 г. Иванюгину на состав семьи "данные изъяты" от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" по адресу "адрес" и с ним был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

"данные изъяты" снялся с регистрационного учета, а это жилое помещение в дальнейшем было приватизировано бывшими членами его семьи в общую долевую собственность "данные изъяты".

Во исполнение решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2009 г. решением жилищной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ Иванюгин был принят на жилищный учет.

Решением начальника "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Иванюгину отказано в заключении договора социального найма на распределённую ему на состав семьи "данные изъяты" "данные изъяты" квартиры N по адресу "адрес" в связи с отсутствием справки о сдаче вышеуказанного жилого помещения.

При этом решением того же должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N Иванюгин снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, поскольку в период прохождения военной службы ему выделялось от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, которое было приватизировано бывшими членами его семьи.

Иванюгин оспорил в судебном порядке вышеназванные решения начальника "данные изъяты" и просил суд обязать данное должностное лицо отменить эти решения, заключив с ним договор социального найма жилого помещения по адресу "адрес"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Согласно ранее действовавшим разъяснениям Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащий, обеспеченный жилым помещением и впоследствии расторгнувший брак, может быть повторно обеспечен жильём при условии принятия мер к выделению причитающейся ему части площади ранее выделенного жилого помещения. Жилищное законодательство не предполагает возможность снятия с жилищного учета лиц, принятых на таковой после ДД.ММ.ГГГГ, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Поскольку заявитель был принят в 2009 г. на основании решения суда на жилищный учет в период действия указанных выше разъяснений Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, то он не мог быть снят с такового. В законе отсутствует такое основание для снятия с жилищного учета, как обеспечение ранее жилым помещением. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2009 г. по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, однако судом первой инстанции это решение суда в нарушение норм ГПК РФ фактически было пересмотрено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Судом установлено, что от Министерства обороны Российской Федерации заявителю на состав его семьи "данные изъяты" была предоставлена по установленным нормам жилое помещение в "данные изъяты"

Заявитель, снявшись с регистрационного учета и дав согласие бывшим членам семьи на приватизацию ими двухкомнатной квартиры N по адресу: "адрес" тем самым распорядился данным жилым помещением, предоставленным ему в 2001 г. от военного ведомства.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что заявитель в результате вышеуказанных действий лишился возможности сдать предоставленное ему ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, является обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения начальника "данные изъяты" об отказе заявителю в заключении договора социального найма на распределенное ему жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно ст. 55 ЖК РФ в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, такие граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Следовательно, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение начальника "данные изъяты" о снятии Иванюгина с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным, а требование заявителя по его отмене не подлежащим удовлетворению.

Мнение автора жалобы о том, что жилищное законодательство не предполагает возможность снятия с жилищного учета лиц, принятых на таковой после ДД.ММ.ГГГГ, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, основано на неправильном толковании закона.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2009 г. по ранее рассмотренному с участием заявителя делу обязательны для суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, применяется судами при условии, когда по ранее рассмотренному делу судом выносилось решение по спору между теми же сторонами и по тому же предмету спора.

Так, сторонами по делу, по которому было вынесено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2009 г., являлись Иванюгин, командир и жилищная комиссия войсковой части N, а предметом судебного разбирательства являлось решение об отказе в признании Иванюгина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на жилищный учет. Начальник "данные изъяты" стороной по данному делу не являлся.

Заявитель, заключив договор социального найма жилого помещения, предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации, распорядившись данным жилым помещением, тем самым утратил возможность его сдачи военному ведомству и, как следствие, основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим, вопреки мнению автора жалобы, начальник "данные изъяты" в оспариваемом решении о снятии заявителя с жилищного учёта обоснованно сослался

на подп. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, и п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 г. по заявлению Иванюгина Александра Яковлевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: