Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2482/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2482/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Чечеткина Алексея Михайловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N, руководителей федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - Управление), связанных с порядком выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечеткин проходит военную службу в должности "данные изъяты". Приказом председателя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоена квалификация " "данные изъяты"".

Полагая, что командованием нарушается порядок выплаты денежного довольствия, Чечеткин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия, связанные с выплатой денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. - без учета увеличения оклада по воинской должности в соответствии с классной квалификацией, с ДД.ММ.ГГГГ. - без учета ежемесячной надбавки за классную квалификацию, с ДД.ММ.ГГГГ. - без учета ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также возложить обязанность на соответствующих должностных лиц произвести оспариваемые выплаты.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований о выплате ежемесячных надбавок за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также за классную квалификацию отказано.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование, связанное с выплатой денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ., и на руководителя Управления возложена обязанность произвести перерасчет и выплату денежного довольствия за указанный период с учетом увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы, приводя сравнительный анализ правовых норм Положения "данные изъяты"далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), и Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утверждает, что военнослужащим, имеющим классную квалификацию, подлежит выплате одновременно и ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности, и увеличение оклада по воинской должности.

В суде апелляционной инстанции Чечеткин в поддержание указанной позиции также сослался на соответствующие разъяснения по данному вопросу Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 34 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", кроме денежного довольствия, указанного в названной статье, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно ч. 12, 15, 16 названной статьи указанного Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности, в частности, за классную квалификацию. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Это правомочие реализовано Правительством Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившем "данные изъяты" (далее - Положение). Причем в связи с изменениями, внесенными в указанное Положение постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ понятие "квалификационной категории" летного состава заменено понятием "квалификационный разряд". Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения оно распространяется на летный состав, которому ранее были присвоены квалификационные категории.

Этим же Положением для военнослужащих летного состава установлены коэффициенты к окладам по воинской должности в зависимости от имеющихся квалификационных разрядов. Из материалов дела видно, что именно в таком порядке заявителю и выплачивалось денежное довольствие в оспариваемый период.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации в отношении военнослужащих летного состава установлен иной порядок оплаты их квалификации - в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом, мнение заявителя о наличии у него права на одновременное получение им и надбавки, и увеличения денежного довольствия с учетом квалификационного разряда, является ошибочным.

Что касается разъяснений должностных лиц Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, то они к числу нормативных правовых актов не относятся и, в силу ст. 11 ГПК РФ, при разрешении гражданских дел судом применены быть не могут.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 г. по заявлению Чечеткина Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи