Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2470/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2470/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей Жидкова С.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО12 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Абдуллаева Валлигулы Абдуллаевича об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - СКРК ВВ МВД России) и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части N - "данные изъяты" Кокорева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Абдуллаев досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с "данные изъяты".

Данные приказы заявитель оспорил в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Также заявитель просил суд взыскать в его пользу "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд не проверил законность оспариваемых приказов. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд являлись "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно рекомендации, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В суде первой инстанции Абдуллаев пояснил, что оспариваемые приказы были доведены ему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на день подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на обращение в суд заявителем был пропущен.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, заявителем в суде первой инстанции не приведено, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе, поэтому решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, является правильным.

Ссылка представителя заявителя на то, что Абдуллаев полагал, что исчисление срока на оспаривание досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления названного процессуального срока. Заявитель обосновал незаконность исключения из списков личного состава воинской части не порядком производства с ним окончательного расчета, а незаконностью его досрочного увольнения с военной службы. В связи с этим дата исключения его из списков личного состава воинской части не является датой, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав, а юридическая неосведомленность заявителя уважительной причиной пропуска срока не является.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, документов, свидетельствующих о невозможности Абдуллаева перемещаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, суду не представлено. В первичных листах нетрудоспособности "данные изъяты" поликлиники указано "данные изъяты"

Исследование гарнизонным военным судом в предварительном судебном заседании только обстоятельств, связанных с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, соответствует положениям ч.6 ст. 152 и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Доводы, касающиеся необоснованности досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, при отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г. по заявлению Абдуллаева Валлигулы Абдуллаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: