Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2466/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2466/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей Жидкова С.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО11 на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Колесниковой Евгении Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы, а также на частное определение, вынесенное судом при рассмотрении этого же дела.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Коцубы В.А. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение и частное определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова оспорила в суд приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым она была уволена с военной службы без направления на военно-врачебную комиссию и подсчета выслуги лет на пенсию. Кроме того, она просила взыскать в ее пользу "данные изъяты" руб. в счет оплаты услуг представителя.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что командованием оспариваемый приказ был отменен, а также вынесено частное определение, в котором обращено внимание командира войсковой части N на то, что заявитель перед увольнением не была ознакомлена с расчетом выслуги лет на пенсию. Кроме того, судом взысканы в пользу заявителя судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а во взыскании таких расходов в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение и частное определение отменить, поскольку Колесниковой расчет выслуги лет перед увольнением доводился, от росписи она отказалась, а размер судебных расходов, взысканных в пользу заявителя, завышен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемые решение и частное определение законными и обоснованными.

Объявление лицу, оформляемому на пенсию, расчета выслуги лет на пенсию до увольнения предусмотрен "данные изъяты", утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, командованием не представлено в суд доказательств выполнения указанных требований Инструкции. Колесникова была уволена с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а расчет выслуги лет на пенсию подписан начальником штаба войсковой части только "данные изъяты", поэтому утверждение в апелляционной жалобе о том, что заявитель отказалась расписаться в ознакомлении с расчетом выслуги лет перед увольнением является необоснованным.

Колесниковой было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что командование добровольно отменило приказ об ее увольнении и восстановило ее на военной службе, тем самым признав правомерность ее требований. В связи с этим судом обоснованно применены ч.4 ст. 1 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ и взысканы в ее пользу судебные расходы.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также применительно к положениям ч.1 ст. 100 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г. по заявлению Колесниковой Евгении Ивановны и частное определение, вынесенное при рассмотрении этого же дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи