Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33А-2459/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 33А-2459/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 года, которым удовлетворено частично заявление военнослужащей

"данные изъяты" Шишкиной Татьяны Валерьевны

об оспаривании действий и решений командира войсковой части N и жилищной комиссии этой воинской части, связанных с отменой ранее принятых этой комиссией решений в отношении заявителя.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Шишкиной Т.В. и представителя командира войсковой части N и председателя жилищной комиссии - "данные изъяты" ФИО9 в обоснование поданных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N и жилищной комиссии этой воинской части, связанные с отменой ранее принятых этой комиссией решений о признании ее нуждающейся в жилом помещении, ходатайстве о выделении ей квартиры по договору социального найма и распределении ей квартиры N N в доме N по улице "данные изъяты"

Заявитель просила обязать командование отменить решения жилищной комиссии:

от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) о признании ее с составом семьи "данные изъяты" человека нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказе в приватизации жилого помещения и ходатайстве перед региональным командованием о расторжении договора социального найма;

от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) о ходатайстве перед центральной жилищной комиссией регионального командования о выделении ей на состав семьи из "данные изъяты" человек жилого помещения по договору социального найма в "данные изъяты";

от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) о распределении ей трехкомнатной квартиры N N в доме N по улице "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными решения жилищной комиссии войсковой части N: от ДД.ММ.ГГГГпротокол N N) об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) о ходатайстве перед центральной жилищной комиссией регионального командования о выделении Шишкиной квартиры в "данные изъяты"; от ДД.ММ.ГГГГ N N о распределении ей квартиры N N в доме N по улице "данные изъяты".

Судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от 30 ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) об отмене решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) о признании ее с составом семьи "данные изъяты" человека нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказе в приватизации жилого помещения и ходатайстве перед региональным командованием о расторжении договора социального найма.

В апелляционной жалобе Шишкина просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований и принять новое решение об удовлетворении этих требований.

При этом заявитель утверждает, что она в связи с предстоящим увольнением с военной службы и уволенный с военной службы ее супруг имели право на обеспечение жильем в избранном в качестве места жительства городе "данные изъяты".

Податель жалобы ссылается на то, что в обжалуемом решении суда не указаны какие-либо правовые основания, в соответствии с которыми может быть отказано в приватизации предоставленного по договору социального найма жилого помещения.

По мнению Шишкиной, из-за некомпетентных действий жилищной комиссии войсковой части N она и члены ее семьи не могут реализовать свое право на приватизацию предоставленного им по договору социального найма жилого помещения. Более того, в настоящее время командованием и жилищной комиссией предпринимаются меры по лишению семьи единственного жилья, так как жилые помещения по месту службы в поселке "данные изъяты" были сданы в установленном порядке, после чего заселены другими военнослужащими.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Шишкиной в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В обоснование он ссылается на то, что суд признал, что жилищная комиссия войсковой части N обоснованно отменила решение той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шишкиной нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на жилищный учет составом семьи "данные изъяты" человека.

При этом указывается, что решение центральной жилищной комиссии управления регионального командования о выделении Шишкиной жилого помещения в городе "данные изъяты" явилось прямым следствием принятия заявителя на жилищный учет в войсковой части N и ходатайства жилищной комиссии этой воинской части о выделении ей жилого помещения в городе "данные изъяты", что, как установлено в суде, является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права

Как видно из материалов дела, вышеизложенный порядок командованием войсковой части N не соблюден.

При таких обстоятельствах суд правильно признал незаконными решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол N N) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N в касающейся Шишкиной части.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В решении суда сделан вывод о том, что жилищная комиссия войсковой части N обоснованно отменила свое решение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года о признании Шишкиной с составом семьи "данные изъяты" человека нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Как видно из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ Шишкина проходила военную службу в войсковой части N в поселке "данные изъяты", где на семью была обеспечена по установленным нормам жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду. После этого она была переведена к новому месту службы в войсковую часть N, дислоцированную с городе "данные изъяты".

В протоколе заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилое помещение по прежнему месту службы Шишкина сдала в войсковую часть N.

Факт сдачи Шишкиной имевшегося в поселке "данные изъяты" жилья в установленном порядке отражен и в протоколе заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных нельзя признать правомерным содержащийся в решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что в результате сдачи ранее занимаемого жилья Шишкиной совершены намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявление Шишкиной в этой части - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 года по заявлению Шишкиной Татьяны Валерьевны в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол N N) в отношении заявителя в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу в этой части новое решение: заявление Шишкиной в части требования о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в касающейся ее части удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части отмены пункта "данные изъяты" решения той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) о признании Шишкиной с составом семьи "данные изъяты" человека нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать жилищную комиссию войсковой части N отменить это решение в указанной части.

В удовлетворении названного требования Шишкиной в остальной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря