Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2438/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2438/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Федотова Е.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 мая 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" запаса Гитинова Махача Магомедовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование жалобы, заявителя Гитинова М.М. возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда частично отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Гитинов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Гитинов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не предоставили основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и не выплатили материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ Поэтому Гитинов просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить указанный приказ в части исключения его из списков личного состава, восстановить в них, а руководителя единого расчетного центра - выплатить денежное довольствие за период необоснованного исключения из названных списков, а также материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ. и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части исключения Гитинова из списков личного состава воинской части, восстановить его в этих списках до предоставления основного и дополнительных отпусков и расчета по денежному довольствию. На командира войсковой части N суд возложил обязанность установленным порядком направить документы и сведения для обеспечения заявителя денежным довольствием и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ а на руководителя единого расчетного центра - выплатить причитающиеся Гитинову денежные средства.

В удовлетворении требования заявителя о выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование податель жалобы ссылается на нормы, определяющие порядок издания приказов в Министерстве обороны Российской Федерации, и указывает, что подготовка проектов и реализация изданных в отношении заявителя приказов отнесены к компетенции командования воинской части, а обязанность по своевременному начислению и выплате заявителю денежного довольствия возложена на руководителя единого расчетного центра.

Представитель также обращает внимание на отсутствие в деле доказательств исполнения (добросовестного) Гитиновым служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Частью 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Командование фактически не оспаривало то, что Гитинов до ДД.ММ.ГГГГ - дня исключения из списков войсковой части N - исполнял добросовестно служебные обязанности.

Исходя из положений п. 77 - 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ДД.ММ.ГГГГ N N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до "данные изъяты". Премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до "данные изъяты" оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из изложенного следует, что гарнизонный военный суд правомерно обязал командование выплатить заявителю премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5 и 5.1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно.

Согласно п. 3 ст. 29 названного Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку последним днем военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава, а Гитинов был исключен из этих списков ДД.ММ.ГГГГ., вывод суда о необходимости предоставления ему основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления Гитинова в списках личного состава воинской части исходя из того, что ему не предоставили основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ не выплатили денежное довольствие за время нахождения в этих отпусках и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Действительно, согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Как видно из материалов дела, денежным довольствием Гитинов был обеспечен по ДД.ММ.ГГГГ включительно и перечислено оно ему было ДД.ММ.ГГГГ

Не предоставление заявителю "данные изъяты" суток основного и "данные изъяты" суток дополнительного отпусков за "данные изъяты" а также не выплата ему за этот период денежного довольствия и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ не являлись основанием для восстановления Гитинова в списках личного состава воинской части, поскольку объём прав и гарантий, на которые он претендует при этом, несоразмерен допущенному нарушению.

При этом права Гитинова могут быть восстановлены путем переноса даты исключения из списков личного состава воинской части на "данные изъяты" - на ДД.ММ.ГГГГ и выплаты за этот период денежного довольствия.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N и восстановить заявителя в списках личного состава подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Поэтому судебная коллегия признаёт необходимым принять новое решение в указанной части, которым возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в указанный приказ, указав дату исключения Гитинова из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 мая 2013 г. по зявлению Гитинова Махача Магомедовича в части возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N и восстановить заявителя в списках личного состава в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять в указанной части новое решение: обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, указав дату исключения Гитинова Махача Магомедовича из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить его в установленном порядке всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного исключения из этих списков, и включить этот период в общую продолжительность военной службы.

В удовлетворении требования Гитинова о восстановлении в списках личного состава войсковой части N отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи