Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2435/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2435/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника и жилищной комиссии пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - пограничное управление) - Мартынова А.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 г., которым частично удовлетворено заявление в интересах "данные изъяты" Абдулкеримова Арсена Магомедкасумовича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии пограничного управления, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулкеримов проходит военную службу по контракту в Службе в п "адрес" пограничного управления и подлежит увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. При этом общая продолжительность его военной службы составляет более "данные изъяты"

Абдулкеримов и члены его семьи, будучи зарегистрированными по адресу указанной Службы, проживали в домовладении, принадлежащем его отцу, расположенном в п. "адрес" Однако по иску отца на основании вступившего в законную силу решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. они были выселены из этого жилого помещения и стали проживать на условиях найма в другом жилье. 2 ноября того же года жилищной комиссией названной Службы в п. "адрес" они приняты на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ. Абдулкеримов обратился с рапортом о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства в г. "адрес" Однако решением жилищной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ. N N заявитель и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Абдулкеримов вновь обратился с рапортом, содержащем ту же просьбу.

Решением жилищной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N ранее состоявшееся решение по тем же основаниям оставлено без изменения.

Абдулкеримов через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решения, обязать жилищную комиссию и начальника пограничного управления их отменить и рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства.

Гарнизонным военным судом заявление в интересах Абдулкеримова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решением жилищной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N обязал его отменить и рассмотреть вопрос о признании Абдулкеримова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N судом отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы обращает внимание, что Абдулкеримов вместе с семьей проживал в доме, принадлежащем его отцу. По решению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. он был выселен из этого жилого помещения лишь после того, как ему решением жилищной комиссии было отказано в принятии на жилищный учет.

В последующем жилищная комиссия Службы в п. "адрес" пограничного управления неправомерно признала его нуждающимся в жилье для постоянного проживания, поскольку он не обжаловал указанное судебное решение, согласившись с ним, а поэтому в течение 5 лет не мог быть принят на жилищный учет на основании ст. 53 ЖК РФ.

При выявлении этих обстоятельств в ДД.ММ.ГГГГ г. жилищная комиссия пограничного управления сняла его с учета.

Этим решением, которое не отменено, было признано, что Абдулкеримов не имеет право состоять на учете нуждающихся в получении жилья. Что же касается отмененного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ г., то при его принятии рассматривался лишь вопрос законности ранее состоявшегося решения. Однако суд этого не учел, как и того, что заявитель повторно обращался не с просьбой о постановке на жилищный учет, а с рапортом о пересмотре ранее состоявшегося решения. Поэтому суд неправомерно возложил на жилищную комиссию пограничного управления обязанность повторно рассмотреть вопрос о нуждаемости заявителя в жилье для постоянного проживания при наличии действующего решения от ДД.ММ.ГГГГ г. N N которым этот вопрос уже разрешен.

Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, представитель считает, что факт проживания Абдулкеримова с отцом в принадлежащем ему жилье уже являлся достаточным основанием для признания заявителя членом семьи собственника жилого помещения. Однако суд исходил из временного характера его проживания в этом доме, основываясь лишь на показаниях его отца, в связи с чем сделал необоснованный вывод о том, что Абдулкеримов не ухудшал жилищные условия.

По мнению подателя жалобы Абдулкеримов злоупотребляет своими правами, на основании чего ему надлежало отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Выявление в представленных гражданами документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, является в силу п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно вступившему в законную силу решению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. отец заявителя обратился в суд с исковым заявлением о выселении Абдулкеримова и членов его семьи из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в п. "адрес" Абдулкеримов иск не признал, однако суд, установив наличие предусмотренных ст. 91 ЖК РФ оснований, к которым отнес невозможность совместного проживания из-за постоянных скандалов, заявление удовлетворил.

После выселения из указанного жилья Абдулкеримов стал проживать на условиях найма в "адрес" того же поселка.

Следовательно, заявитель, являвшийся членом семьи собственника жилого помещения, не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий с целью состоять на жилищном учете, а был выселен из занимаемого жилья по судебному решению. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, на него не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.

То обстоятельство, что указанное судебное постановление состоялось после отказа в 2011 г. в принятии заявителя на жилищный учет, а также не обжаловалось им, не свидетельствует о намеренном ухудшении Абдулкеримовым жилищных условий и о злоупотреблении им правом.

С учетом принудительного выселения по судебному решению, Абдулкеримов на момент рассмотрения вопроса о признании его нуждающимся в жилье не являлся членом семьи собственника жилого помещения, поскольку в согласно ст. 31 ЖК РФ к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его близкие родственники. Поэтому не имело правового значения, на каких условиях заявитель проживал в принадлежащем его отцу доме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка же в судебном решении на временный характер проживания Абдулкеримова в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту Абдулкеримова от ДД.ММ.ГГГГ г. он просил повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства в г. "адрес"

На основании этого рапорта жилищной комиссией пограничного управления принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N в котором отражена такая же просьба заявителя. Из этого протокола также видно, что на заседании комиссии фактически рассматривался вопрос о праве заявителя состоять на учете нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.

Следовательно, принятие жилищной комиссией решения с выводом о признании правомерным ранее состоявшегося, не свидетельствует о том, что этой комиссией был рассмотрен в установленном порядке вопрос о праве Абдулкеримова состоять на жилищном учете. Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на жилищную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2013 г., по заявлению в интересах прапорщика Абдулкеримова Арсена Магомедкасумовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи