Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2433/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-2433/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты" " "данные изъяты"" ( ДД.ММ.ГГГГ) (далее - военная академия) к "данные изъяты" Марцевичу Игорю Павловичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку при обучении в этом учебном заведении в качестве "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения ответчика Марцевича И.П. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Марцевич зачислен на обучение в "данные изъяты" (военный институт) и назначен на должность "данные изъяты" с присвоением воинского звания "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника названного военного училища N N Марцевич отчислен из указанного учебного заведения из-за "данные изъяты".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N это учебное заведение в результате реорганизации присоединено к академии.

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с заявлением о взыскании с Марцевича в пользу военной академии "данные изъяты" руб. в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление военного прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе Марцевич просит решение суда изменить, снизив сумму взыскиваемых средств.

В обоснование ответчик указывает, что не заключал контракт о прохождении военной службы, в котором оговариваются условия возмещения денежных средств, затраченных на обучение. Это свидетельствует об отсутствии согласия с его стороны на их возмещение.

Автор жалобы также обращает внимание, что причиной его отчисления с учебного заведения было "данные изъяты", в связи с чем он был вынужден подать рапорт об отчислении, мотивируя это "данные изъяты".

Ссылаясь на Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" и судебную практику, Марцевич считает, что размер взыскиваемых с него денежных средств мог быть снижен с учетом его "данные изъяты", "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать, в частности, граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет.

Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Исходя из положений п. 7 ст. 35 вышеназванного Федерального закона возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством в определенных в этой норме Закона случаях. Это согласуется с ограничениями, которые закреплены в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно тому же п. 7 ст. 35 указанного Федерального закона при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

По смыслу названной нормы она распространяется, в том числе и на поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования граждан, не проходивших до этого военную службу. При этом основанием для наступления такого вида ответственности "данные изъяты", как "данные изъяты", что свидетельствует о его согласии соблюдать нормы законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, курсанты, не заключившие контракт и отчисляемые из указанных учреждений по названным основаниям, не освобождаются от возмещения затраченных на них средств за период обучения.

Суммы понесённых на военную и специальную подготовку Марцевича за время его обучения фактических затрат составили "данные изъяты" руб.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для снижения подлежащей взысканию суммы у суда не имелось. "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" также не свидетельствуют о необходимости снижения указанной суммы. Ссылка в жалобе на решения гарнизонных военных судов не является основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку эти судебные постановления какого-либо преюдициального значения не имеют и к тому же основаны на иных установленных по делу обстоятельствах.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Утверждение Марцевича о том, что он был вынужден "данные изъяты" ни чем объективно не подтверждается и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку такой рапорт был им написан добровольно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. по иску в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты" " "данные изъяты"" к Марцевичу Игорю Павловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи