Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2426/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-2426/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Черняева Игоря Александровича об оспаривании приказа командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) об увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителей командующего войсками ЮВО - Кашина Д.В. и командира войсковой части N - Цуранова И.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа - "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N Черняев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Полагая данный приказ командующего войсками ЮВО незаконным, Черняев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать указанное должностное лицо этот приказ в части, касающейся увольнения его с военной службы, отменить, восстановив его на военной службе в прежней должности и обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Автор жалобы высказывает несогласие относительно обоснованности привлечения его судом к "данные изъяты" за "данные изъяты", предусмотренного "данные изъяты" При этом, анализируя различные требования "данные изъяты", он обращает внимание на то, что за совершенное правонарушение он уже привлечен судом к административной ответственности на общих основаниях. Это обстоятельство, по мнению Черняева, исключает возможность привлечения его к "данные изъяты" в виде досрочного увольнения с военной службы.

Кроме того, Черняев полагает, что судом нарушены требования ст. 55-87 ГПК РФ, что привело к принятию незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований гл. 6 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не допущено.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и N Положения "данные изъяты" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 2 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", за совершенный дисциплинарный проступок к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из положений вышеуказанных статей законов следует, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, как путем реализации "данные изъяты" за совершенный им "данные изъяты", так и в порядке прохождения военной службы за совершение действий, противоречащих условиям контракта о прохождении военной службы.

Вопреки мнению заявителя, такой вид "данные изъяты", как увольнение в связи с невыполнением условий контракта, к нему не применялся. Черняев уволен по указанному основанию в порядке прохождения военной службы.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" существо воинского долга обязывает военнослужащих соблюдать, в частности, Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в связи отказом выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черняев на основании постановления Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к "данные изъяты" по ч "данные изъяты" РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части проведено заседание аттестационной комиссии, на которое заявитель вызывался, но не прибыл.

Указанное нарушение Черняевым законодательства Российской Федерации явилось основанием для принятия комиссией решения о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с "данные изъяты".

При таких обстоятельствах мнение заявителя о повторном привлечении его к ответственности (вначале к административной, а затем к дисциплинарной) за один и тот же проступок, является ошибочным.

Обоснованность привлечения Черняева к "данные изъяты" за совершение "данные изъяты", предусмотренного "данные изъяты", предметом судебного разбирательства не являлось, поскольку это обстоятельство ранее уже установлено указанным выше постановлением Буденновского гарнизонного военного суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 г. по заявлению Черняева Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: