Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33А-2418/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 33А-2418/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - Управление) - ФИО10 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Рослякова Алексея Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N, руководителей Управления и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа - "данные изъяты" Текеева А.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Росляков уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. При этом в период прохождения военной службы в распоряжении командира войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалось денежное довольствие.

В своем заявлении Росляков просил признать данные действия незаконными и обязать должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в пределах предоставленных полномочий отказался от требований, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. Данный отказ принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. При этом обязанность по выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложена на Управление, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на ЕРЦ, которые осуществляли финансовое обеспечение военнослужащих указанной воинской части в эти периоды.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы указывает на ошибочность вывода суда о длящемся характере нарушения права Рослякова на обеспечение его денежным довольствием. По мнению представителя Управления, заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд, поскольку о нарушенном праве заявителю стало известно 16 января 2013 г., а в суд с соответствующим заявлением он обратился 22 апреля 2013 г.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы по контракту и имеют право на получение установленных действующим законодательством льгот, гарантий и компенсаций, а также денежного довольствия в течение всего периода военной службы.

Действующим законодательством оснований прекращения выплаты состоящим на военной службе военнослужащим денежного довольствия не предусмотрено. Поэтому суд правильно признал незаконным необеспечение Рослякова денежным довольствием в оспариваемый период.

Поскольку денежное довольствие подлежит выплате военнослужащим ежемесячно в течение всего периода прохождения ими военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение прав заявителя на получение денежного довольствия носило длящийся характер.

При этом мнение автора жалобы о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Так, согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано Росляковым в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день трехмесячного срока с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве на обеспечение денежным довольствием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г. по заявлению Рослякова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи