Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2411/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33А-2411/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО10 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 мая 2013 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Магомедова Рашида Магомедгаджиевича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО11 в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО12., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов через представителя обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Заявитель просил обязать издавших эти приказы воинских должностных лиц отменить их в указанной части, восстановить его на военной службе, руководителя единого расчетного центра - обеспечить его денежным довольствием за период незаконного увольнения, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - "данные изъяты" рублей и оплатой услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление Магомедова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения Магомедова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

На Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N судом возложена обязанность отменить названные приказы в касающейся Магомедова части, восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Суд обязал командира войсковой части N обеспечить Магомедова всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а руководителя единого расчетного центра - выплатить ему денежное довольствие за этот период.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - "данные изъяты" рублей и оплатой услуг представителя - "данные изъяты" рублей, возмещены Магомедову, и с единого расчетного центра указанные суммы взысканы в его пользу, а в возмещении их в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом он ссылается на то, что в период службы Магомедов неоднократно совершал "данные изъяты" проступки, некоторые из которых относятся к числу "данные изъяты", в том числе связанные с уклонением от исполнения обязанностей военной службы, "данные изъяты" характеризуется по службе.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя, аттестационной комиссией и должностными лицами воинской части правомерно было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Магомедова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С учетом этого Министром обороны Российской Федерации заявитель досрочно уволен с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Магомедов проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Магомедов досрочно уволен с военной службы на основании "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Ссылка в жалобе на то, что в период службы Магомедов неоднократно совершал "данные изъяты" проступки, некоторые из которых относятся к числу "данные изъяты", в том числе связанные с уклонением от исполнения обязанностей военной службы, "данные изъяты" характеризуется по службе, не основана на материалах дела.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных командованием войсковой части N в суд материалов разбирательства видно, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым был совершен "данные изъяты" проступок, выразившийся в том, что он в этот день в установленное регламентом служебное время находился в "данные изъяты".

Решением командира этой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ за указанный "данные изъяты" проступок Магомедов предупрежден о неполном служебном соответствии. При применении к военнослужащему такого "данные изъяты" взыскания в силу ст. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации ему должно быть предоставлено время для исправления своего поведения. Однако это условие командованием не было соблюдено и Магомедов через несколько дней был представлен к досрочному увольнению с военной службы.

Кроме того, в представленной командованием копии служебной карточки указано, что Магомедов до этого имел "данные изъяты" взыскания: выговор от ДД.ММ.ГГГГ и два "данные изъяты" выговора от ДД.ММ.ГГГГ года. Как объяснил представитель командования, оригинал служебной карточки и лист ознакомления с ней находятся в личном деле, которое направлено в военный комиссариат. Однако при исследовании гарнизонным военным судом истребованного из военного комиссариата личного дела установлено, что эти документы в нем отсутствуют.

В то же время из воинской части в суды первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие проведение разбирательств, на основании которых к заявителю были применены вышеперечисленные "данные изъяты" взыскания. Сам заявитель в суде первой инстанции утверждал, что указанные в копии служебной карточки "данные изъяты" взыскания к нему не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N ходатайствовала о досрочном увольнении Магомедова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Между тем из письменных возражений врио командира войсковой части N на поданное в суд заявление следует, что на этом заседании аттестационный материал на Магомедова не рассматривался, а лишь обсуждено совершение им "данные изъяты" проступков. Об этом же пояснил в суде первой инстанции представитель командира этой воинской части.

Таким образом, командованием в суд не представлено доказательств того, что аттестационной комиссией рассматривались аттестационные документы, в которых бы содержались данные, подтверждающие наличие оснований для досрочного увольнения Магомедова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В составленном ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N представлении к досрочному увольнению Магомедова с военной службы указано, что за время службы в занимаемой воинской должности заявитель зарекомендовал себя с "данные изъяты" стороны, но сведений об имеющихся у него "данные изъяты" взысканиях не приведено.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П признан не противоречащим Конституции Российской Федерации подпункт " "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Вышеприведенные условия при решении вопроса о досрочном увольнении Магомедова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, командованием не были соблюдены.

Поэтому является несостоятельным утверждение в апелляционной жалобе о том, что командованием и аттестационной комиссией воинской части правомерно было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Магомедова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Магомедова и обязал Министра обороны Российской Федерации отменить приказ о досрочном увольнении заявителя с военной службы, восстановить его на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 мая 2013 года по заявлению Магомедова Рашида Магомедгаджиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря