Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2244/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2244/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя командира войсковой части N - Тараканова С.С. на определение 5 гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по решению 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Моисеева Сергея Николаевича о взыскании с войсковых частей N суточных за период нахождения в служебной командировке.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Моисеева об индексации денежной суммы, взысканной с войсковых частей N по решению 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты представитель командира войсковой части N обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе представитель названного должностного лица просит определение суда отменить и восстановить срок подачи частной жалобы.

В обоснование указывается, что определение 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба направлена посредством электронной почты в Северо-Кавказский окружной военный и в 5 гарнизонный военный суд в последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по почте частная жалоба была им направлена в апелляционную инстанцию, откуда она переслана в гарнизонный военный суд.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании командир войсковой части N или его представитель не участвовали.

На конверте, в котором была направлена копия определения 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеются почтовые отметки, из которых усматривается, что почтовое отправление было направлено из "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Из отметки о регистрации сопроводительного письма к копии названного определения видно, что оно было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N за вх. N.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу и его представителю не было известно о вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены - получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что не присутствовавший в судебном заседании представитель должностного лица представил доказательства получения воинской частью копии оспариваемого определения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования. Представитель должностного лица направил посредством электронной почты в суд частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда в ДД.ММ.ГГГГ последнего дня срока - ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому является ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Неверным является и вывод суда о направлении представителем должностного лица электронной почтой частной жалобы по истечении пятнадцатидневного срока со дня его получения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из отметки об уведомлении о получении электронного письма с частной жалобой видно, что оно было получено в 5 гарнизонном военном суде в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим обжалуемое определение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по решению 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Моисеева Сергея Николаевича в связи с неправильным применением норм процессуального права - отменить.

Восстановить представителю командира войсковой части N срок на подачу частной жалобы на определение 5 гарнизонного военного суда от 31 января 2013 г. об индексации присужденных денежных сумм по решению 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Моисеева Сергея Николаевича о взыскании с войсковых частей N суточных за период нахождения в служебной командировке.

Председательствующий

Судьи