Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33А-2162/2012

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 июля 2013 г. по делу N 33А-2162/2012

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе судебного пристава - исполнителя "адрес" городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России "адрес" (далее - ГО СП УФССП России "адрес") Мамиева Р.Х. на частное определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2013 г., вынесенное при рассмотрении гражданского дела по заявлению "данные изъяты" Григолия Зураби Михайловича об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России "адрес" (далее - ПУ ФСБ России "адрес"), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом, с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения и регистрации по месту военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При разрешении вышеуказанного заявления в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. суд обязал начальника и жилищную комиссию ПУ ФСБ России "адрес" поставить Григолия с составом семьи "данные изъяты" на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в "адрес" путем обеспечения государственным жилищным сертификатом.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским гарнизонным военным судом был выдан исполнительный лист, в котором было указано об обязывании начальника и жилищной комиссии ПУ ФСБ России "адрес" поставить Григолия на учет нуждающихся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГО СП УФССП России "адрес" Мамиевым на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПУ ФСБ России "адрес" возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение решения суда от 23 января 2012 г. решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Григолия с составом семьи "данные изъяты" включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий посредством реализации государственного жилищного сертификата по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес".

В связи с этим должностными лицами ПУ ФСБ России "адрес" решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем было доведено до судебного пристава - исполнителя Мамиева.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григолия отказывался в получении государственного жилищного сертификата, о чем также было известно Мамиеву.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Мамиев постановление об окончании исполнительного производства не вынес, а ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", интерпретируя решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. по своему усмотрению, внес в адрес указанного пограничного управления письменное предупреждение, в котором потребовал, якобы во исполнение решения суда, обеспечить Григолия государственным жилищным сертификатом для приобретения жилья в "адрес", оформленным и выданным с соблюдением всех требований действующего законодательства и подлежащего дальнейшей реализации в установленном законом порядке.

Однако, решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. таковых требований не содержало.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель Мимиев в этом письменном предупреждении предупредил начальника ПУ ФСБ России "адрес" об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, Нальчикский гарнизонный военный суд 16 апреля 2013 г. вынес частное определение, согласно которому обратил внимание руководителя УФССП России "адрес" - главного судебного пристава "адрес" на нарушения судебным приставом - исполнителем "адрес" ГО СП УФССП России "адрес" Мамиевым Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Мамиев, не согласившись с указанным частным определением, подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение. В обоснование жалобы ее автор обращает внимание на то, что в сообщении из ПУ ФСБ России "адрес" было указано, что заявитель и члены его семьи решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися в жилом помещении в "адрес" области посредствам ГЖС. Однако в решении суда, по его мнению, указано и на то, что командование кроме того обязано было выдать и названный сертификат. Поскольку данных о том, что ГЖС был выдан Григолия не было, то он и не прекращал исполнительное производство.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Солгасно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их не исполнение.

Таким образом, судом установлено, что ПУ ФСБ России "адрес" исполнило решение суда, о чем было сообщено судебному приставу - исполнителю Мамиеву, однако последний, в нарушение действующего законодательства, постановление о прекращении исполнительного производства не вынес.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, установив в судебном заседании нарушение законности со стороны Мамиева, правомерно вынес частное определение и направил его в адрес должностного лица, в полномочия которого входит принятие необходимых мер.

То есть, вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основаниями для отмены обжалуемого частного определения, судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, как усматривается из сообщения заместителя руководителя УФССП России "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N обстоятельства указанные в обжалованном частном определении нашли подтверждение, в связи с чем, судебному приставу - исполнителю "адрес" ГО СП УФССП России "адрес" Мамиеву объявлено "данные изъяты" в виде "данные изъяты".

Руководствуясь ч.ч. 1-3 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Григолия Зураби Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава - исполнителя "адрес" городского отдела службы приставов УФССП России по "адрес" Мамиева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: