Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3278/13

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Федоришина А.С., Коршуновой Л.А.,

с участием прокурора Нагцевой И.С.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимонова Д.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Филимонова Д.В., заключение прокурора Нагцевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Филимонова Д.В., сославшись на то, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, попадает под действие Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", одновременно с установлением административного надзора заявитель просил установить Филимонову Д.В. административные ограничения: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22-00 текущего дня до 06-00 следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания.

Филимонов Д.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Щеголяева М.Н. в заключении указала на обоснованность части требований заявителя.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2013 установлен административный надзор в отношении Филимонова Д.В. на срок 2 года 4 месяца со следующими ограничениями: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения территориального органа МВД России; обязательная явка 5, 22 числа каждого месяца в территориальный орган МВД России по месту жительства для регистрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Филимонов Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

По делу установлено, что Филимонов Д.В. 03.10.2008 осужден Починковским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2012, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В действиях Филимонова Д.В. установлен опасный рецидив преступлений. Срок окончания отбывания наказания Филимонова Д.В. - 9 июня 2013 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Филимонова Д.В. административного надзора.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора в отношении Филимонова Д.В. на срок 2 года 4 месяца, суд первой инстанции не учел, что Филимонов Д.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за такое преступление погашается в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд не вправе устанавливать лицу, освобождаемому или освобожденному из мест лишения свободы, административный надзор на срок, меньший, чем срок, установленный законом, в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым в интересах законности выйти за пределы апелляционной жалобы и отменить в этой части решение суда, установив Филимонову Д.В. срок административного надзора на 6 лет.

Вместе с тем, при определении Филимонову Д.В. видов административных ограничений суд первой инстанции правильно учел данные о его личности, характере содеянного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае цели исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Филимоновым Д.В. преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением Филимоновым Д.В. установленных судом временных ограничений прав и свобод.

Доводы жалобы Филимонова Д.В. о том, что при запрещении ему выезда за пределы населенного пункта, являющегося его местом жительства (п. Стодолище), он не будет иметь возможности являться в территориальный орган МВД для регистрации, расположенный в другом населенном пункте (г. Починок), являются необоснованными, поскольку ограничение в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства, не было установлено, тогда как установленное ограничение в виде запрещения Филимонову Д.В. выезда за пределы Смоленской области без разрешения территориального органа МВД России - таковым не является.

Доводы жалобы о том, что установленные ему административными ограничения создадут препятствия в трудоустройстве, не могут быть приняты во внимание.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Доводы Филимонова Д.В. о том, что установленный административный надзор ухудшает его положение как осужденного, Федеральный закон N 64-ФЗ, принятый после совершения им преступления и вступления приговора в законную силу, обратной силы не имеет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон N 64-ФЗ от 6.04.2011г. вступил в силу 1 июля 2011 года (ч. 1 ст. 13) и каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие не содержит, напротив, в Законе имеется прямое указание на то, что административный надзор устанавливается, в том числе лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Установление же административного надзора не ухудшает положение Филимонова Д.В. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2013 года отменить в части размера срока административного надзора и в этой части вынести новое решение:

В отношении Филимонова Д.В., (дата) года рождения, установить административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: