Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3469

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Калининой А.В.,

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Слепухова В.Н. - Смоленской областной общественной организации "Региональный центр защиты прав потребителей" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Слепухова В.Н. и представителя Смоленской областной общественной организации "Региональный центр защиты прав потребителей" Етишевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Гражданстрой Степановой Т.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская областная общественная организация "Региональный центр защиты прав потребителей", действующая в интересах Слепухова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Гражданстрой" (ранее - ОАО "Смоленскоблгражданстрой") об уменьшении цены договора на стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков в сумме "данные изъяты" их взыскании, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" штрафа, предусмотренного законом РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика в суде требования не признал, указав, что стоимость устранения ряда недостатков несопоставима с ценой иска. Усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, а также снижения размера суммы компенсации морального вреда. Просит отказать во взыскании штрафа, поскольку денежные средства были добровольно перечислены на депозит Судебного Департамента.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 мая 2013 года требования удовлетворены частично. С ОАО "Гражданстрой" в пользу Слепухова В.Н. в возмещение расходов на устранение строительных недостатков взыскано "данные изъяты" неустойка в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства - "данные изъяты" компенсация морального вреда - "данные изъяты" государственная пошлина в доход бюджета - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель истца - Смоленская областная общественная организация "Региональный центр защиты прав потребителей" считает вынесенное решение районного суда незаконным и необоснованным: экспертиза, выполненная Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", является недопустимым доказательством, поскольку выводы экспертизы противоречат ее исследовательской части; суд первой инстанции вышел за рамки предъявленных истцом требований, необоснованно снизил размер неустойки, не взыскал штраф.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 того же Закона).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку.

В соответствии со ст. 15 ФЗ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, 05 марта 2008 года между ОАО "Смоленскоблгражданстрой" (в настоящее время - ОАО "Гражданстрой") и ИП Петровой Н.П., заключен инвестиционный договор "данные изъяты" Предметом сделки являлось участие инвестора (ИП Петровой Н.П.) в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ... 17 июня 2008 года между ИП Петровой и Слепуховой Д.В. был заключен договор "данные изъяты" долевого участия в строительстве жилья - двухкомнатной квартиры "данные изъяты" в вышеуказанном доме. Стоимость объекта недвижимости определена "данные изъяты" 16 июля 2008 года Слепуховой Д.В. и Слепуховым В.Н., а также ИП Петровой Н.П. и застройщиком, оформлено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности, принадлежащие Слепуховой Д.В., переданы истцу. 11 июня 2009 года Слепухов В.Н. принял объект долевого строительства. 20 августа 2009 года его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП.

Истец указал на то, что после передачи ему спорного жилого помещения в квартире были обнаружены строительные недостатки, что явилось причиной обращения с требованием о возмещении материального ущерба.

В рамках гражданского дела районным судом были назначены судебные строительные экспертизы (выполнены ПК "Проектировщик" и Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Из заключений данных экспертиз усматривается, что при проведении обследования помещения квартиры выявлено:

- оконные заполнения имеют дефекты, допущенные при монтаже и нарушения

плотности притворов створок. Данные дефекты свидетельствует о нарушении

требований ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к

стеновым проемам" и ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами" в части заполнения монтажных швов. Появление данных дефектов вызвано некачественным заполнением изоляционным материалом пространства между оконным блоком и стеной при монтаже, а также неправильной регулировкой механизмов закрывания створок окон. Дефекты оконных заполнений привели к образованию конденсата на внутренних гранях стен, откосах оконных проемов и на стеклах оконных заполнений и, как следствие, привели к насыщению влагой стен.

- на локальных участках ограждающие конструкции стен имеют недостаточное

сопротивление теплопередаче, на указанных участках выявлено наличие плесени и

грибка. Данный дефект свидетельствует о нарушении требований СНиП 23-02-2003

"Тепловая защита зданий" в части требований, предъявляемым к требуемым значениям

сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций. Причиной образования данного дефекта является: нарушение температурно-влажностного режима внутри помещения, что способствовало образованию конденсата (капель влаги) на гранях стен внутри помещения в период эксплуатации и как следствие вызвало проникновение влаги в тело кирпичной кладки. Точные периоды появления и развития данного дефекта определить невозможно.

При соблюдении нормативных значений температуры и влажности воздуха в помещениях, а также при нормальной эксплуатации системы вентиляции (предусмотренной требованиями строительных норм и применяемых при проектировании) с осуществлением систематического проветривания помещении естественное выпадение конденсата на наружных гранях ограждающих конструкций невозможно.

Установка кухонной вытяжки (закрывание вентиляционного канала), установка дверей без щелей в помещении санузла и ванной комнаты также явилось одной из ряда вышеперечисленных причин образования конденсата. Вышеуказанные мероприятия не способствуют нормальному функционированию системы естественной вентиляции помещений. При измерении параметров микроклимата в помещении квартиры кухонная вытяжка была включена, дверь в санузле находилась в открытом состоянии, створки окон периодически открывались, что способствовало нормальной работе системе вентиляции. Нарушений температурно-влажностного режима на момент производства экспертизы не выявлено.Участков внутренних поверхностей ограждающих конструкций с отрицательной температурой (промерзания) на момент производства обследования не выявлено.

- кирпичная кладка стен выполнена с уширенными швами. Данный дефект нарушает требования СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", предъявляемые к размерам швов кирпичной кладки. Дефект является неустранимым и незначительно сказывается на техническом состоянии конструкции в целом. Дефект допущен при строительстве жилого дома.

- в месте сопряжения перегородки, разделяющей помещения "данные изъяты" кухня, с наружной несущей стеной выявлена трещина. Трещина

проходит по высоте места сопряжения стены и перегородки и по бетонному

заполнению швов между панелями перекрытий (русту). Дефект узла примыкания перегородки к наружной стене в виде трещины, трещина по русту в жилой комнате "данные изъяты" осуществлен в период строительства при кладке перегородки и заделке руста.

Оконные заполнения имеют дефекты, допущенные при монтаже и нарушения

плотности притворов створок. (Данный дефект допущен застройщиком в период

строительства). Появление данных дефектов вызвано некачественным заполнением изоляционным материалом пространства между оконным блоком и стеной при монтаже, а также неправильной регулировкой механизмов закрывания - створок окон.

Дефекты оконных заполнений привели к образованию конденсата на внутренних гранях стен, откосах оконных проемов и на стеклах оконных заполнений и как следствие привели к насыщению влагой стен.

- на локальных участках ограждающие конструкции стен имеют недостаточное

сопротивление теплопередаче, на указанных участках выявлено наличие плесени и

грибка. (Данный дефект допущен в период эксплуатации).Участков внутренних поверхностей ограждающих конструкций с отрицательной температурой (промерзания) на момент производства обследования не выявлено. Причиной образования данного дефекта является: нарушение температурно-влажностного режима внутри помещения. Нарушение тепло-влажностного режима внутри помещения в период эксплуатации способствовало образованию конденсата (капель влаги) на гранях стен и как следствие вызвало проникновение влаги в тело кирпичной кладки. Точные периоды появления и развития данного дефекта определить невозможно. При соблюдении нормативных значений температуры и влажности воздуха в помещениях, а также при нормальной эксплуатации системы вентиляции (предусмотренной требованиями строительных норм и применяемых при проектировании) с осуществлением систематического проветривания помещений естественное выпадение конденсата на наружных гранях ограждающих конструкций невозможно. Нарушений температурно-влажностного режима на момент производства экспертизы не выявлено.

Представленные в деле копии документов свидетельствуют о соответствии

построенного объекта проектной документации: заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выданное ГУ Государственного строительного надзора Смоленской области; положительное заключение управления Главгосэкспертизы по Смоленской области; акт приемки законченного строительством объекта, подтверждают соответствие построенного жилого дома проекту.

Деформаций несущих строительных конструкций в зоне расположения обследуемой квартиры не выявлено.

Установлено, что измерения величин температуры и влажности воздуха в помещениях квартиры на момент производства экспертизы соответствовали требованиям ГОСТ 30494-96 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ МИКРОКЛИМАТА В ПОМЕЩЕНИЯХ", так как при измерении параметров микроклимата в помещении квартиры кухонная вытяжка была включена, дверь в сан. узле находилась в открытом состоянии, створки окон периодически открывались, что способствовало нормальной работе системе вентиляции. В свою очередь, при закрытых дверях в помещении ванной комнаты и санузла, а также при выключенной кухонной вытяжке нормальная (предусмотренная проектом) работа системы вентиляции в квартире не обеспечивается.

Общая сметная стоимость устранения вышеуказанных дефектов составляет "данные изъяты".

Проверив заключения экспертов, допросив их в судебном заседании, оценив

иные представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой

инстанции пришел к правильному выводу о том, что переданная истцу квартира имеет ряд строительных недостатков, взыскав с ответчика в счет устранения дефектов "данные изъяты"

Районный суд мотивированно отверг представленный истцом сметный расчет ООО "ЮПОС" на сумму "данные изъяты" ссылаясь на то, что сомнения в правильности представленного расчета, его обоснованности и в квалификации лиц, его составивших, явились причиной для назначения судебных строительно-технических экспертиз, в рамках которых были получены достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта, который необходимо произвести в квартире истца и причинах образования строительных недостатков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, полагая, что заключения судебных экспертиз проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, с применением широкого спектра специальных технических средств, они мотивированы, кроме того, эксперты ПК "Проектировщик" и БТИ предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. При этом, апелляционная инстанция, проверяя доводы жалобы, заслушала мнение свидетеля Буксталлера В.Г., который высказал сомнение в правильности выводов экспертов, полагая, что основной причиной образования конденсата и нарушения тепло-влажностного режима в квартире является низкое термическое сопротивление наружной стены дома, наличие пустых швов в кирпичной кладке, а система вентиляции помещений не играет основной роли в образовании плесени. Оценивая показания данного свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, Судебная коллегия не соглашается с данной позицией, поскольку она противоречит выводам экспертов, которым районный суд обоснованно и мотивированно отдал предпочтение.

Установив просрочку исполнения обязательства ответчиков в период с 1 апреля 2009 года по 10 июня 2009 года, что в денежном выражении составляет "данные изъяты" районный суд мотивировано и законно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до "данные изъяты"

При рассмотрении дела суд правомерно применил ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив, исходя из принципа разумности и справедливости причиненный истцу моральный вред в размере "данные изъяты"

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа также правомерен и мотивирован, поскольку шртаф подлежит к уплате лишь в случае неудовлетворения требований истца в добровольном порядке. Между тем, из материалов дела видно, что ответчиком внесена денежная сумма в счет возмещения строительных недостатков на соответствующий депозит.

Доводы апелляционной жалобы по существу были предметом судебной проверки, им дана надлежащая оценка в решении суда. Судебная коллегия также не соглашается с доводами жалобы о том, что районный суд вышел за пределы исковых требований истца. Спор разрешен в пределах заявленных требований.

Решение является правильным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя истца Слепухова В.Н. - Смоленской областной общественной организации "Региональный центр защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: