Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-1883/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Елизарова А.Р.,

судей: Кива Г.Е., Нагуляк М.В.

при секретаре: Павловой О.В.,

с участием:

прокурора Родченкова П.В.

осужденного Алексеева О.А.

защитника осужденного адвоката Захаренковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Алексеева О.А. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 05 июля 2013 года, которым

Алексеев О.А., "данные изъяты" ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено Алексееву О.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором. "данные изъяты" от 24 июля 2007 г

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" от 24 июля 2007 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено Алексееву О.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2013 г.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Судом определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск,

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступления осужденного Алексеева О.А., его защитника адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Родченкова П.В., полагавшего в приговор суда внести редакционные изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Алексеев О.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев О.А. полагая приговор суда чрезмерно суровым, указывает на то, что суд не учёл полное признание им вины, помощь следствию. Указывает, что он, в целях избежать возбуждения уголовного дела и для осуществления примирения с потерпевшим добровольно полностью возместил ему ущерб и попросил прощения, в результате чего было достигнуто примирение, о чём потерпевший уведомил полицию и претензий к нему не имеет. Однако через три недели его задержали за совершение этого преступления

и на его доводы о достигнутом примирении работники полиции не реагировали. Указывает на наличие оставшейся без его попечения больной старшей сестры, сына в возрасте 10 лет, проживающего с гражданской женой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Суд на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного в совершении вмененного ему преступления подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного в пределах предъявленного ему обвинения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Алексеева О.А. объективного подтверждения не находят. Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что при назначении наказания осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание Алексеева О.А. удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также все данные о личности осужденного, включая имеющиеся сведения о его семейном положении, в том числе наличие на иждивении ребенка. При этом в материалах уголовного дела не имеется объективных сведений, подтверждающих наличие на иждивении осужденного нетрудоспособной сестры. Ссылки осужденного на его задержание также не подтверждены материалами уголовного дела, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после допроса Алексеева О.А. в качестве подозреваемого (л.д.31-33) ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 28-30), в материалах уголовного дела отсутствуют, документы, подтверждающие задержание Алексеева О.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено справедливое, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с соблюдением ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что работники правоохранительных органов не приняли во внимание факт его примирения с потерпевшим также не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ст.20 УПК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения и решение вопроса о их возбуждении в силу норм ст.21, ст.144-146 УПК РФ при наличии поданного и зарегистрированного в установленном порядке заявления о таком преступлении не зависит от дальнейшего волеизъявления и действий как потерпевшего, так и лица, совершившего преступление. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, осужденный Алексеев О.А. на момент совершения им преступления, за которое он осужден - не являлся лицом, впервые совершившим преступление. В связи с этим данное уголовное дело не могло быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, соответственно возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела судом - не рассматривалась.

Вместе с тем, во вводной части приговора имеются явные описки и неточности, подлежащие устранению. В связи с этим судебная коллегия вносит в приговор суда не затрагивающие его сущность и не ухудшающие положение осужденного изменение: из данных, характеризующих личность осужденного Алексеева О.А., после слова после слов "на иждивении," исключает слово "нетрудоустроенного".

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 05 июля 2013 года в отношении Алексеева О.А. изменить.

Во вводной части приговора после слов "на иждивении," исключить слово "нетрудоустроенного".

В остальном приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров

Судьи Г.Е. Кива

М.В. Нагуляк