Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-1874/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Елизарова А.Р.,

судей: Кива Г.Е., Нагуляк М.В.

при секретаре: Павловой О.В.,

с участием:

прокурора Родченкова П.В.

осужденного Горбунова С.С.

его защитника адвоката Захаренковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Горбунова С.С. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июня 2013 года, которым

Горбунов С.С., "данные изъяты" ранее не судимый:

осужден с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Горбунову С.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата)

Зачтен в срок отбывания наказания время нахождения Горбунова в ИВС в порядке ст.91-92 УПК РФ с (дата) по (дата) , а также содержание под стражей с (дата) по (дата)

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступления осужденного Горбунова С.С. его защитника адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Родченкова П.В., полагавшего в приговор суда внести редакционные изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Горбунов С.С. осужден совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) и (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов С.С., полагая приговор суда несправедливым и слишком суровым, просит его изменить, назначенное наказание снизить, поскольку он вину признал полностью, раскаялся, оступился в первый раз.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щеголяева М.Н., указывая на законность и обоснованность приговора в части разрешения вопросов о назначении наказания, просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом доводов явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда.

Суд первой инстанции на основе имеющихся в материалах уголовного дела доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что вина Горбунова С.С. в совершении вмененных ему преступлений подтверждена и, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным ему обвинением, соблюдением требований ст.10 УК РФ при определении редакции подлежащего применению уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ, в условиях отсутствия обстоятельств отягчающих наказание осужденного учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, учёл всю совокупность данных о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия не находит объективных оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции о назначении Горбунову С. С. в качестве наказания лишения свободы и о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Наказание за каждое преступление, совершенное осужденным, правильно и обоснованно назначено ему с применением ограничений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) Нарушений правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК при назначении осужденному Горбунову С.С. наказания по совокупности преступлений не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора ( абзац 8 стр. 2 приговора ) и в резолютивной части приговора ( абзац 6 стр. 4 приговора) допущены явные описки - фамилия потерпевшего А указана в женском роде.

В связи с этим судебная коллегия вносит в приговор суда изменения, не затрагивающие сущность приговора и не ухудшающие положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июня 2013 года, в отношении Горбунова С.С. изменить.

В абзаце 8 страницы 2 приговора после слова "Потерпевший" указать " А" вместо " Б", в резолютивной части приговора, абзац 6 страницы 4 приговора, после слов "в пользу потерпевшего" указать " А" вместо " Б".

В остальном приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р.Елизаров

Судьи Г.Е. Кива

М.В. Нагуляк