Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Н.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Титовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Титова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация) о возложении обязанности согласовать границы земельного участка, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: ... 24.10.2012 она обратилась в Сафоновское отделение Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с целью проведения межевания указанного земельного участка с более точным определением его границ. В декабре 2012 года кадастровый инженер, проводивший межевание, уведомил ее о том, что необходимо согласовать границы земельного участка с главным архитектором города. В январе 2013 года она обратилась в Администрацию с соответствующим заявлением, однако, письмом главного архитектора от 21.02.2013 ей было отказано со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Считая, данный отказ незаконным, истец просила суд обязать Администрацию согласовать границы земельного участка согласно имеющемуся межевому плану.

В судебном заседании истец Титова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Савостеева Ю.А. иск не признала.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении иска Титовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Титова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение и толкование норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что согласование границ земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с изготовленным межевым планом, повлечет за собой наложение границ на территории общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от (дата) Титова (до регистрации брака Цыкунова) Н.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: ...

24.10.2012 Титова Н.А. обратилась в Сафоновское отделение Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с целью проведения межевания указанного земельного участка и определения его точной площади и границ.

В декабре 2012 года кадастровым инженером, проводившим межевание, Титовой Н.А. было предложено согласовать границы земельного участка с главным архитектором города.

В январе 2013 года Титова Н.А. обратилась в Администрацию с соответствующим заявлением. Из сообщения главного архитектора - начальника отдела по архитектуре и градостроительству Администрации Помельниковой Е.С. от 21.02.2013 следует, что согласно генеральному плану г. Сафоново Смоленской области границы земельного участка, принадлежащего Титовой Н.А., установленные кадастровым инженером Никитиным Е., находятся на территории общего пользования и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации, а потому согласовать установленные границы, представленные в межевом плане, не представляется возможным.

Вместе с тем, Администрацией необоснованно в данном случае применена указанная норма закона, поскольку из п.12 ст.85 ЗК РФ следует, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования уже занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, границы территории общего пользования обозначаются в документах территориального планирования специальными линиями, именуемыми "красными".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о голословности ссылки суда на то, что согласно генеральному плану г. Сафоново, утвержденного Решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения N39/1 12.08.2009, по ул. ... перед домом N расположены земли общего пользования - зона транспортной инфраструктуры заслуживают внимания, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наложения границ земельного участка на территорию общего пользования лежит на Администрации.

Между тем, Администрацией в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих объективно утверждать о наложении границ земельного участка истца на территорию общего пользования, либо о расположении перед домом N по ул. ... зоны транспортной инфраструктуры.

Титовой Н.А. выделен, и принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.14), ею заявлено требование согласовать границы земельного участка не в больших, а именно в указанных пределах, ввиду чего правомерных оснований органа местного самоуправления для отказа в согласовании границ земельного участка судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Титовой Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области согласовать границы земельного участка, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: ... , согласно имеющемуся межевому плану.

Председательствующий:

Судьи: