Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи И.П. Коржакова,

судей Л.А. Коршуновой, А.С. Федоришина

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Запрудновой Л.В., Шустовой Н.Е., Ковалевой Т.В. - Хайрулина В.Б. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запруднова Л.В., Шустова Н.Е. и Ковалева Т.В. обратились в суд с иском к администрации МО "Ярцевское городское поселение" о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования и приватизации по тем основаниям, что 06.10.1992 между администрацией Ярцевского района и Запрудновой Л.В., Шустовой (до брака З. )Н.Е. и Б. был заключен договор приватизации квартиры ... После смерти Б. (дата) ее наследниками являются: Бондарь О.В. - по завещанию, Запруднова Л.В. и Ковалева Т.В. имеют обязательную долю в наследстве ввиду нетрудоспособности. В связи с разночтениями в договоре приватизации относительно лиц, которым была передана квартира, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство. Истцы просили суд признать за Запрудновой Л.В. право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке приватизации и на 1/18 долю в порядке наследования, за Шустовой Н.Е. признать право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации, за Ковалевой Т.В. - на 1/18 долю квартиры в порядке наследования.

Обжалуемым определением в принятии данного искового заявления отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истцов Хайрулин В.Б. просит об отмене данного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу об отсутствии спора между сторонами о праве на жилое помещение, указав при этом, что отказ нотариуса в случае несогласия с ним может быть обжалован в установленном законом порядке, кроме того, срок принятия наследства к настоящему времени не истек.

Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как из содержания искового заявления усматривается спор о правах на наследственное имущество умершей Б., который должен быть разрешен в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2013 года отменить.

Исковое заявление Запрудновой Л.В., Шустовой Н.Е., Ковалевой Т.В. к администрации МО "Ярцевское городское поселение" Смоленской области о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования и приватизации

- направить в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи